№ 56222549, 29.02.2016, Mykolaiv District Administrative Court

Approval Date
29.02.2016
Case No.
814/3727/15
Document №
56222549
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 лютого 2016 р. Справа № 814/3727/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Прометей"-Зерноторгова компанія, до третя особа за участю: представника позивача та третьої особи: ОСОБА_1 представника відповідача: ОСОБА_2Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Прометей-Грейн" проскасування податкового повідомлення - рішення від 03.09.2015р. № 0005901502, від 03.09.2015р. №0005911502, В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Прометей» Зерноторговая компания звернулось до адміністративного суду з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.09.15 №0005901502, яким визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 11274753,40 гривень, а також №0005911502, яким зменшено розмір від'ємного значення з податку на додану вартість в сумі 7000729 гривень.

Свої позовні вимоги товариство обґрунтувало тим, що 30.03.15 провело операцію з купівлі кукурудзи у ТОВ «Прометей-Грейн», продавцем було надано податкову накладну №94, а податковий орган протиправно заперечує право товариство на формування податкового кредиту за рахунок зазначеної податкової накладної. Всі проблеми ТОВ «Прометей-Грейн» з реєстрацією податкової накладної не повинні відображатися на позивачі.

Відповідач позов не визнав, свої заперечення обґрунтував посиланням на ст.201 ПК України, яка не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту, на підставі незареєстрованої податкової накладної.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

ТОВ «Прометей» - Зерноторговая компания, зареєстровано в якості юридичної особи 06.04.12. Основним видом діяльності товариства є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

В червні 2015 року ТОВ «Прометей» - Зерноторговая компания придбала у ТОВ «Прометей-Грейн» 26438,08 тонн кукурудзи на загальну суму 84073094,40 гривень.

На підтвердження зазначеної господарської операції ТОВ «Прометей-Грейн» виписала на адресу позивача податкову накладну №94 на суму податку на додану вартість 14012182,40 гривень (арк.спр.26).

20.07.15 ТОВ «Прометей» - Зерноторговая компания подала до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва податкову декларацію з податку на додану вартість №9153606026 за червень 2015 року, в якій відобразило в якості податкового кредиту суму 14012182,40 гривень за рахунок ТОВ «Прометей-Грейн» на підставі податкової накладної №94 від 30.06.15.

19.08.15 ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва проведено камеральну перевірку ТОВ «Прометей» - Зерноторговая компанія, про що було складено Акт №323/14-03-15-02/38169254 (арк.спр.9).

Під час перевірки ревізором зроблено висновок, що ТОВ «Прометей» - Зерноторговая компанія безпідставно включено до податкового кредиту за червень 2015 року 14012182,40 гривень, оскільки податкова накладна №94 від 30.06.15 ТОВ «Прометей-Грейн» не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.

03.09.15 уповноваженою особою ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області на підставі Акту камеральної перевірки №323/14-03-15-02/38169254 прийняті податкові повідомлення-рішення №0005901502, яким визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 11274753,40 гривень, з яких 7049787 гривень основного зобов'язання та 4224966,40 гривень штрафних санкцій (арк.спр.22), а також №0005911502, яким зменшено розмір від'ємного значення з податку на додану вартість в сумі 7000729 гривень (арк.спр.24).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Відповідно до пункту 198.6. ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Крім того, п.201.10 ст.201 ПК України передбачено, що у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника. Таке право зберігається за ним протягом 60 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або порушено порядок її заповнення та/або порядок реєстрації в Єдиному реєстрі. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

В судовому засіданні з'ясовано, що ТОВ «Прометей» - Зерноторговая компанія дійсно включило до податкового кредиту 14012182,40 гривень за рахунок ТОВ «Прометей-Грейн» на підставі податкової накладної №94 від 30.06.15, яка не була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних. Заяву зі скаргою на ТОВ «Прометей-Грейн» в порядку, передбаченому ст.201 ПК України, позивач не подав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач правомірно дійшов висновку про безпідставність формування податкового кредиту на суму 14012182,40 гривень за рахунок ТОВ «Прометей-Грейн» на підставі незареєстрованної в ЄРПН податкової накладної №94 від 30.06.15.

В задоволенні позову відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 02.03.16

Суддя В.В. Біоносенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 56222549 ?

Документ № 56222549 це

Яка дата ухвалення судового документу № 56222549 ?

Дата ухвалення - 29.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56222549 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56222549 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 56222549, Mykolaiv District Administrative Court

The court decision No. 56222549, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 29.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 56222549 refers to case No. 814/3727/15

This decision relates to case No. 814/3727/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56222545
Next document : 56222551