Ухвала суду № 56221495, 02.03.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1689/16 Справа № 203/5289/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Демченко Е.Л.

суддів Волошина М.П., Куценко Т.Р.

при секретарі Синенко Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, третя особа без самостійних вимог - відділ Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання права власності та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності та зобовязання вчинити дії задоволені.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач, Дніпропетровська міська рада, подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просили рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволені позову у повному обсязі.

29 лютого 2016 року Дніпропетровська міська рада подала заяву про відмову від апеляційної скарги на підставі ч.4 ст.300 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява Дніпропетровської міської ради про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню з таких підстав.

В п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" №12 від 24 жовтня 2008 року роз'яснено, що прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою.

Керуючись ч.4 ст.300 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву Дніпропетровської міської ради про відмову від апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2015 року задовольнити.

Прийняти відмову Дніпропетровської міської ради від апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2015 року.

Апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, третя особа без самостійних вимог - відділ Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання права власності та зобовязання вчинити дії закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Волошин М.П.

ОСОБА_3