Ухвала суду № 56219155, 02.03.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" березня 2016 р. Справа № 903/1177/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л. , судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Волинської області від 18.01.16 у справі № 903/1177/15

за позовом Публічного акціонерного товариства “Концерн Галнафтогаз”, м.Львів

до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, м.Нововолинськ

про визнання недійсним рішення та усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 18.01.16 року у справі № 903/1177/15 позов ПАТ “Концерн Галнафтогаз” до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області задоволено частково. Визнано незаконним (недійсним) та скасовано рішення відповідача № 296 від 18.06.2015 р. про закриття виїзду автотранспорту з АЗС «ОККО» на вул..Чехова. Зобов’язано відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: Волинська обл., м.Нововолинськ, вул..Чехова, 2, кадастровий номер – 07:107:000:00:02:047:0016 та належить на праві власності ПАТ «Концерн Галнафтогаз» шляхом демонтажу залізобетонних блоків.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області. До апеляційної скарги скаржником додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, в апеляційній скарзі Виконавчий комітет Новолинської міської ради просить звільнити його від сплати судового збору. Клопотання мотивовано тим, що на момент звернення з апеляційною скаргою, у видатковій частині міського бюджету, відповідно до Рішенням міської ради від 24.12.15 р. № 5/8 "Про міський бюджет на 2016р.", відсутні кошти на оплату судового збору.

На підтвердження вказаного скаржником надано довідку фінансового управління виконавчого комітету Нововолинської міської ради №2-20/299 від 19.02.16 р.

Розглядаючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до норм ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При цьому слід зазначити, що за приписами норм вказаної статті звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд вважає, що твердження Нововолинської міської ради про відсутність коштів для сплати судового збору у кошторисі установи на 2016 рік не доведено, так як достовірність такої інформації може бути підтверджено лише Головним управлінням Державної казначейської служби України у Волинській області.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів місцевого самоврядування, то самі лише обставини, пов'язані з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Таким чином, розглянувши вказане клопотання, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що скаржником не подано належних та допустимих доказів, на підтвердження обставин, що стали б підставою для звільнення Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області від сплати судового збору.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним судом, якщо до скарги не подано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст. 86 , п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Виконавчому комітету Нововолинської міської ради Волинської області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Волинської області від 18.01.2016 р. у справі № 903/1177/15 повернути Виконавчому комітету Нововолинської міської ради Волинської області.

3. Справу № 903/1177/15 повернути на адресу господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.