ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.03.2016 Справа № 920/25/16
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми;
до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, с. Барилівка Краснопільського району
Сумської області;
про зобов'язання укласти договір,
СУДДЯ ДЖЕПА Ю.А.
За участю представників сторін:
від позивача: Андрієнко Н.О. (довіреність №10-19/17-Д/169 від 15.10.2015);
Брухно В.С. (довіреність № 10-19/17-Д/65 від 08.06.2015);
від відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_5;
від третьої особи: ОСОБА_6
При секретарі судового засідання Куриленко О.В.
Суть спору: позивач просить суд зобов'язати відповідача укласти з позивачем договір на спільне використання технологічних мереж на умовах поданого проекту цього договору № 201292 СВ від 01.12.2015 в редакції запропонованій позивачем, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Представник позивача надав письмові пояснення по справі.
Представник відповідача в судове засідання надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позову. Окрім цього надав заяву, в якій просить суд продовжити строк розгляду справи для подання додаткових документів по справі.
Представник третьої особи надав письмові пояснення по справі.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Суд, розглянувши подану представником відповідача заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів, на підставі ч. 2 ст. 22 та ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України - задовольняє таку заяву та продовжує строк вирішення спору на 15 днів.
У зв'язку з поданим клопотанням та необхідністю надання учасниками процесу додаткових обґрунтувань своїх позицій по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,
УХВАЛИВ:
1. Заяву представника відповідача про продовження строку вирішення справи на 15 днів - задовольнити.
2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів - до 18.03.2016.
3. Відкласти розгляд справи на 15.03.2016 на 11 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 308.
4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
Судове рішення № 56218538, Господарський суд Сумської області було прийнято 01.03.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 920/25/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: