Ухвала суду № 56217100, 02.03.2016, Луганський окружний адміністративний суд

12.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/5246/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання Дюкаревій М. І.,

за участю сторін:

представника заявника ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

треті особи не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Луганській області, виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання дій протиправними, визнання рішень нечинними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Луганській області, виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання дій протиправними, визнання рішень нечинними та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначено, що згідно бази Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що 08.05.2013 на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області надійшов виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду від 21.03.2013 №2а/1270/5246/2012 про зобовязання Головне територіальне управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Луганській області та виконавчий комітет Сєвєродонецької міської ради повторно розглянути питання розподілу квартир, придбаних Державною іпотечною установою у м. Сєвєродонецьку Луганської області,(квартал МЖК «Мрія 8») серед працівників 12-ї державної-рятувальної частини (колишня СДПЧ-25) Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Луганській області з урахуванням права ОСОБА_2 на отримання службової квартири. 13.05.2013 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови направлено боржнику для виконання, стягувачу для відома. Надати більш детальну інформацію за виконавчим листом не є можливим у звязку з тим, що всі виконавчі провадження, які перебували на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області знаходяться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ та перебувають на тимчасово неконтрольованій території.

Враховуючи вищенаведене, заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2а/1270/5246/2012.

Представник заявника у судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві.

Позивач у судовому засіданні просив задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа з наступних підстав.

У виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012 в адміністративній справі №2а/1270/5246/2012 від 16.01.2014 було проведено засідання житлової комісії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області - розглянуто питання розподілу квартир, придбаних Державною іпотечною установою у м. Сєвєродонецьку Луганської області (квартал МЖК «Мрія», 8), серед працівників 12-ї державної пожежно-рятувальної частини (колишня - СДПЧ-25) з урахуванням права ОСОБА_2 на отримання службової квартири.

22.12.2014 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 винесено Постанову про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області. Зокрема, у мотивувальній частині цієї постанови вказано, що «боржник без поважних причин у самостійний строк встановлений державним виконавцем не виконав рішення суду».

Не погодившись з постановою, 21.01.2015 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з Адміністративним позовом про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування Постанови про накладення штрафу.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2015 у справі № 820/731/15 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області вимоги позивача задоволено у повному обсязі:

дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 22.12.2014 про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. визнано неправомірними;

постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 від 22.12.2014 про накладення штрафу на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області за невиконання без поважних причин рішення суду у розмірі 680,00 грн. скасовано.

Крім того, судом встановлено, що рішення суду - Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012 в адміністративній справі № 2а/1270/5246/2012 в частині зобов'язання позивача повторно розглянути питання позивачем виконано у повному обсязі, шляхом проведення 16.01.2014 засідання житлової комісії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, на якому повторно розглянуто питання розподілу квартир, придбаних Державною іпотечною установою у м. Сєвєродонецьку Луганської області (квартал МЖК «Мрія», 8), серед працівників 12-ї державної пожежно-рятувальної частини (колишня - СДПЧ-25) з урахуванням права ОСОБА_2 на отримання службової квартири.

Враховуючи вищенаведене, представник відповідача вважає недоцільним видачу дублікату виконавчого листа у звязку з тим, що рішення суду вже виконано в повному обсязі та просить суд залишити без задоволення заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.08.2015 було в частині відновлено втрачене судове провадження по справі №2а/1270/5246/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Луганській області, виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання дій протиправними, визнання рішень нечинними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2012 року позовні вимоги задоволені частково, а саме, визнано протиправними дії Сєвєродонецького міського управління ГУ МНС України в Луганській області щодо порушення права позивача при розподілі службових квартир та формуванні списку громадян, яким надаються придбані у м. Сєвєродонецьку Луганської області (квартал МЖК Мрія, 8) службові жилі приміщення та зобов'язано відповідачів розглянути питання щодо можливості надання позивачу службового жилого приміщення із врахуванням права останнього на участь у розподілі та отриманні службового жилого приміщення. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Апеляційним судом первісного відповідача - Сєвєродонецьке міське управління ГУ МНС України в області замінено правонаступником - Головним територіальним управлінням Міністерства надзвичайних ситуацій України у Луганській області.

Постановою від 11 жовтня 2012 року у справі №2а/1270/5246/2012 Донецький апеляційний адміністративний суд вирішив апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2012 року в адміністративній справі № 2а/1270/5246/2012 скасувати; позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково. Визнати протиправними дії Сєвєродонецького міського управління ГУ МНС України в Луганській області (Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Луганській області) щодо порушення права ОСОБА_2 при розподілу квартир та формуванні списку громадян, яким надаються придбані у м. Сєвєродонецьку Луганської області (квартал МЖК Мрія, 8) квартири. Визнати нечинним рішення загального засідання адміністрації та житлово-побутової комісії Сєвєродонецького міського управління ГУ МНС України в Луганській області про затвердження списку розподілу жилої площі, викладене в в протоколі № 1 від 11.11.2009 року. Визнати нечинним підпункти 1.6. 1.7, 18 та 1.9 рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області від 22.12.2009 року № 1891. Зобов'язати Головне територіальне управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Луганській області та виконавчий комітет Сєвєродонецької міської ради повторно розглянути питання розподілу квартир, придбаних Державною іпотечною установою у м. Сєвєродонецьку Луганської області (квартал МЖК Мрія, 8), серед працівників 12-ї державної пожежно-рятувальної частини (колишня СДПЧ-25) Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Луганській області з урахуванням права ОСОБА_2 на отримання службової квартири

21.03.2013 року позивачу було видано виконавчий лист по справі №2а/1270/5246/2012.

13.05.2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Луганській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2а/1270/5246/2012, виданого 21.03.2013.

16.09.2013 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Луганській області винесено постанову про заміну сторони у виконавчому провадженні, з боржника Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій у Луганській області на його правонаступника Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області.

З заяви відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Луганській області від 28.01.2016 №307/022-30/4 встановлено, що згідно бази Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що 08.05.2013 на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області надійшов виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду від 21.03.2013 №2а/1270/5246/2012. Надати більш детальну інформацію за виконавчим листом не є можливим у звязку з тим, що всі виконавчі провадження, які перебували на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області знаходяться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ та перебувають на тимчасово неконтрольованій території.

Таким чином, суд вважає встановленим, що виконавчий лист по справі №2а/1270/5246/2012, який видано Луганським окружним адміністративним судом 21.03.2013 року, є втраченим.

Посилання представника відповідача на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2015 у справі № 820/731/15, якою встановлено, що постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012 в адміністративній справі №2а/1270/5246/2012 в частині зобовязання позивача повторно розглянути питання позивачем виконано у повному обсязі, шляхом проведення 16.01.2014 засідання житлової комісії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, на якому повторно розглянуто питання розподілу квартир, придбаних Державною іпотечною установою у м. Сєвєродонецьку Луганської області (квартал МЖК «Мрія», 8), серед працівників 12-ї державної пожежно-рятувальної частини (колишня - СДПЧ-25) з урахуванням права ОСОБА_2 на отримання службової квартири, є необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі:

1) визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду;

2) визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання;

3) смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва;

3-1) прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

4) скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

5) письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі;

6) закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення;

7) визнання боржника банкрутом;

8) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом;

9) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ;

10) направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби;

11) повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону;

12) якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини;

13) непред'явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 51 цього Закону;

14) списання згідно із Законом України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" ( 3319-17 ) заборгованості, встановленої рішенням суду, яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа.

Згідно ч. 2 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках, передбачених пунктами 1-6, 8, 9, 11-13 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

З аналізу наведених норм вбачається, що у разі закінчення виконавчого провадження державний виконавець зобовязаний винести відповідну постанову, а виконавчий документ надіслати до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав. Оскільки державним виконавцем не було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та виконавчий документ не направлено до суду, рішення суду вважається не виконаним.

Відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

З огляду на вказані обставини, а також те, що встановлено втрату оригіналу виконавчого листа по справі №2а/1270/5246/2012, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_4 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області та видати заявнику дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_4 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Луганській області, виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання дій протиправними, визнання рішень нечинними та зобов'язання вчинити певні дії.

ОСОБА_4 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області дублікат виконавчого листа по справі №2а/1270/5246/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Луганській області, виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання дій протиправними, визнання рішень нечинними та зобов'язання вчинити певні дії про зобовязання Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Луганській області та виконавчий комітет Сєвєродонецької міської ради повторно розглянути питання розподілу квартир, придбаних Державною іпотечною установою у м. Сєвєродонецьку Луганської області,(квартал МЖК «Мрія 8») серед працівників 12-ї державної-рятувальної частини (колишня СДПЧ-25) Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Луганській області з урахуванням права ОСОБА_2 на отримання службової квартири.

Стягнути з ОСОБА_4 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (код ЄДРПОУ 34941884, адреса: вул. Єгорова, 22, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93404) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів УК у м. Сєвєродонецьку/Луганський окр.. адмін.суд 22030101;код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909, банк отрмувача (МФО) 804013, рахунок отримувача 31217206784080, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 41,34 (сорок одна грн. 34 коп.)

Дублікат виконавчого листа у адміністративній справі № 2а/1270/5246/2012 видати за наявності доказів сплати судового збору за його видачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 02 березня 2016 року.

Суддя ОСОБА_9