Ухвала суду № 56216989, 02.03.2016, Луганський окружний адміністративний суд

12.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1504/15

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання Бутенко К.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державної фінансової інспекції в Луганській області про розяснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державної фінансової інспекції в Луганській області про визнання противоправної бездіяльності та стягнення середнього заробітку за затримку видачі дублікату трудової книжки та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2016 року до суду надійшла заява державної фінансової інспекції в Луганській області про розяснення судового рішення по адміністративній справі № 812/1504/15.

В обґрунтування заяви про роз'яснення судового рішення заявник зазначив, що 22.12.2015 судове рішення у справі № 812/1504/15 набрало законної сили, відповідно до якого Державна фінансова інспекція повинна сплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки видачі дубліката трудової книжки в сумі 61638,20 грн., проте у судовому рішенні не зазначено, щодо суми, з якої потрібно сплатити податки. З наведених підстав, заявник просить суд розяснити судове рішення в частині суми, призначеної до виплати вказана сума зазначена з врахування відповідних податків та зборів чи без них.

Заявник та позивач, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, не прибули у судове засідання, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про роз'яснення судового рішення необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на нижчевикладене.

Судом встановлено, що 05 жовтня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державної фінансової інспекції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку.

Постановою суду від 27 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до державної фінансової інспекції в Луганській області про визнання противоправної бездіяльності та стягнення середнього заробітку за затримку видачі дублікату трудової книжки та середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено частково.

Визнано противоправною бездіяльність державної фінансової інспекції в Луганській області щодо виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки видачі дублікату трудової книжки.

Стягнуто з державної фінансової інспекції в Луганській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки видачі дублікату трудової книжки з 04.12.2012 року по 04.03.2014 р. в сумі 61 638 грн. (шістдесят одна тисяча шістсот тридцять вісім гривень) 20 коп.

У задоволенні позовних вимог про визнання противоправної бездіяльності державної фінансової інспекції в Луганській області по розрахунку за затримку виплати середнього заробітку у звязку з затримкою видачі дублікату та стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку відмовлено за необґрунтованістю.

Постанова суду набрала законної сили.

Питання роз'яснення судового рішення регламентовані статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, за частиною 1 вказаної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. В межах наведеної норми може бути роз'яснено постанову або ухвалу суду лише у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» визначено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Згідно з абзацом п'ятим пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата податку доходів фізичних осіб є, відповідно, обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Відповідно до пп. 164.2.1 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту) включаються до складу загального місячного (річного) оподатковуваного платника податку і є базою оподаткування податком на доходи фізичних осіб.

Питання обрахунку розмірі середнього заробітку за час вимушеного прогулу врегульовано Постановою КМУ від 08.02.1995 року №100 "Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати", за її положеннями усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Отже, при виконанні рішення суду у цій частині на суми стягнення поширюють дію норми щодо оподаткування доходів фізичних осіб і інших відрахувань, що не є предметом позову та не підлягало дослідженню в судовому засіданні й обгрунтуванню у тексті судового рішення.

Відповідач повинен сплатити позивачу середній заробіток за затримку видачі дубліката трудової книжки застосовуючи норми чинного законодавства про оплату праці та податкового законодавства.

Відповідно, з огляду на те, що дані стосунки врегульовані нормами чинного законодавства у повному обсязі й не потребує додаткового роз'яснення, суд вважає цілком зрозумілим зміст постанови суду.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державної фінансової інспекції в Луганській області про розяснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державної фінансової інспекції в Луганській області про визнання противоправної бездіяльності та стягнення середнього заробітку за затримку видачі дублікату трудової книжки та середнього заробітку за час затримки розрахунку,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_2