Ухвала суду № 56206057, 03.09.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 185/2939/13-ц

03 вересня 2013 рокум. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.

при секретарі судового засідання Лисовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки у рішенні суду 3 цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2013 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Після розгляду зазначеної цивільної справи зясувалося, що у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2013 року допущено описку у третьому абзаці замість прізвища, імя та по-батькові відповідача ОСОБА_1, помилково вказано про стягнення судових витрат з «Малагіної Тетяни Петрівни».

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися. Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність підстав для виправлення описки у тексті судового рішення від 28 травня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем по справі є ОСОБА_1. Проте, у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку, оскільки зазначено про стягнення судових витрат з ОСОБА_2, яка не має відношення до даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Вважати правильним у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду: «Стягнути з ОСОБА_1» замість неправильного «Стягнути з ОСОБА_2».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. М. Перекопський