Постанова № 56193239, 25.02.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/4804/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Носенка М.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Хорішка А.М., Жигілія С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтава про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-3002-23 від 12.11.2015.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що вимога про сплату боргу №Ф-3002-23 від 12.11.2015 є безпідставно, неправомірною та підлягає скасуванню у зв'язку з тим, що з 15.12.2006 він є пенсіонером за віком, до 25.11.2015 здійснював підприємницьку діяльність та перебував на спрощеній системі оподаткування, а у відповідності до вимог статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. У наданих до суду письмових запереченнях просили в задоволенні адміністративного позову відмовити, посилаючись на те, що в період з 01.01.2011 по 01.01.2014 фізична особа - підприємець ОСОБА_4 перебував на спрощеній системі оподаткування.

У 2011, 2012 та у першому та другому кварталі 2013 року нарахування єдиного внеску здійснювалося Управлінням Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтава. За вказаний період Управлінням Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтава позивачу нараховано до сплати єдиний внесок в сумі 10 970,78 грн.

З утворенням 18.03.2013 Міністерства доходів і зборів функція адміністрування єдиного соціального внеску була передана до вказаного органу. Станом на 01.10.2013 по позивачу Управлінням Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтава контролюючому органу була передана заборгованість по сплаті єдиного внеску в сумі 10970,78 грн.

20.10.2013 та 20.01.2014 контролюючим органом позивачу нараховано суму єдиного внеску, що підлягає сплаті за ІІІ квартал 2013 року в розмірі 1 194,03 грн. та за ІV квартал 2014 року в розмірі 1218,67 грн. відповідно. З 01.01.2014 щоквартальне нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування не здійснювалось у зв'язку з тим, що платником було подано заяву про відмову від спрощеної системи оподаткування.

За період з 01.05.2014 по 30.09.2014 позивачем було сплачено єдиний внесок в сумі 1194,03 грн. У зв'язку з непогашенням позивачем суми боргу на протязі 2015 року на суму недоїмки в розмірі 12189,45 грн. була нарахована пеня в сумі 529,01 грн.

На виконання вимог Наказу Міністерства фінансів України № 449 від 20.04.20015 яким затверджено Інструкцію про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування ДПІ у м. Полтава в автоматичному режимі було сформовано вимогу №Ф-3002-23 від 12.11.2015.

Ухвалою суду від 11.02.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтава.

Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтава явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Заслухавши пояснення позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 18.02.2005 зареєстрований Виконавчим комітетом Полтавської міської ради, як фізична особа-підприємець /а.с. 13/.

Згідно свідоцтва платника єдиного податку серія НОМЕР_1 від 12.06.2012 позивачем обрана спрощену систему оподаткування зі ставкою єдиного податку 10 % /а.с. 12/.

Відповідно до пункті 4 частини першої статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Частиною четвертою вказаної статті встановлено, що особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно з статтею 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсіонер - особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім'ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком мають: чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років; жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Статтею 13 вказаного Закону врегульовано порядок набуття особами пенсії за віком на пільгових умовах.

Системно аналізуючи вказані норми, суд приходить до висновку, що від сплати єдиного внеску звільняються фізичні особи - підприємці якщо вони є пенсіонерами за віком в незалежності від умов призначення пенсії на загальних чи пільгових підставах.

Позивач суду пояснив, що з 11.06.2007 він є пенсіонером за віком на пільгових умовах, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією пенсійного посвідчення НОМЕР_2 /а.с. 14/.

Враховуючи викладене та відсутність у позивача обов'язку по сплаті єдиного внеску, суд приходить до висновку, що відповідачем безпідставно сформовано вимогу № Ф-3002-23 від 12.11.2015, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області № Ф-3002-23 від 12.11.2015.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 39680655) на користь ОСОБА_4 витрати зі сплати судового збору в розмірі 413,40 грн. (чотириста тринадцять гривень 40 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 01 березня 2016 року.

Суддя С.С. Бойко