Ухвала суду № 56193241, 02.03.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 березня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/4732/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24 лютого 2016 року по справі №816/4732/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Ленінського районного відділу Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Октябрського відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В Полтавському окружному адміністративному суді розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Ленінського районного відділу Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Октябрського відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року зупинено провадження в адміністративній справі № 816/4732/15.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 24 лютого 2016 року про зупинення провадження у справі допущено описку: не зазначено порядок набрання ухвалою законної сили.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положеннями частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Згідно пункту 10 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.

Згідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість вирішення питання про внесення виправлень в ухвалі суду без виклику осіб які беруть участь у справі, в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд вважає, що допущена описка в резолютивній частині ухвали суду від 24 лютого 2016 року про зупинення провадження у справі № 816/4732/15 підлягає виправленню шляхом включення абзацу такого змісту "Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. В іншій частині ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції".

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 24 лютого 2016 року про зупинення провадження у справі № 816/4732/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Ленінського районного відділу Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Октябрського відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Викласти резолютивну частину ухвали в такій редакції:

"Витребувати від Міністерства внутрішніх справ України належним чином посвідчену копію рішення, у разі його прийняття, комісії Міністерства внутрішніх справ України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій працівників органів внутрішніх справ України про надання статусу учасника бойових дій старшого прапорщика міліції ОСОБА_1 (М-180435) помічника оперативного чергового чергової частини штабу Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області (Довідка Дружківського міськвідділу ГУМВС України в Донецькій області від 20.01.2015 року № 465).

Витребувані документи надати суду у строк до 09 березня 2016 року.

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 816/4732/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Ленінського районного відділу Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Октябрського відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинити до 10 березня 2016 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та Міністерству внутрішніх справ України.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

В іншій частині ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 29 лютого 2016 року".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяР.І. Молодецький