Ухвала суду № 56185300, 01.03.2016, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1637/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання Дюкаревій М.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про виключення неналежного відповідача, залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, зупинення провадження у справі за позовом Приватного підприємства "ТРЕЙДНАФТОХІМ" до Ленінської обєднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління ДФС у Луганській області, Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "ТРЕЙДНАФТОХІМ" до Ленінської обєднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління ДФС у Луганській області, Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

29 лютого 2016 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про виключення Ленінської обєднаної інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, як неналежного відповідача, оскільки винесено державною податковою інспекцією у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області.

29 лютого 2016 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, легалізації громадських формувань Лисичанського МУЮ.

29 лютого 2016 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів в обгрунтування позовних вимог.

Представники відповідачів належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибули, надали через канцелярію суду клопотання про відкладення слухання справи, у звязку з їх відрядженням до м.Харкова та неможливістю їх явки у судове засідання.

Розглянувши клопотання представника позивача про виключення неналежного відповідача, залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, зупинення провадження у справі, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Оскаржуване рішення № 74/110 про анулювання реєстрації ПП «Трейднафтохім», як платника податку на додану вартість, було винесено саме державною податковою інспекцією у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області, тому саме вона є належним відповідачем у справ.

З огляду на вищенаведене клопотання представника позивача про виключення в якості другого відповідача - Ленінської обєднаної інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, як неналежного відповідача, підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців вбачається, що інформацію щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ПП «Трейднафтохім» внесено 28.10.2015 реєстраційною службою Лисичанського міського управління юстиції Лугаської області.

Зважаючи на обставини справи та питання, які підлягають з'ясуванню, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, легалізації громадських формувань Лисичанського МУЮ.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням необхідності надання часу позивачу для надання додаткових доказів, клопотань представників відповідачів, залученням до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про зупинення провадження у розгляді справи задовольнити та зупинити провадження у розгляді адміністративної справи № 812/1637/15, - до 24 березня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 52, 53, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про виключення неналежного відповідача, залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, зупинення провадження у справі за позовом Приватного підприємства "ТРЕЙДНАФТОХІМ" до Ленінської обєднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління ДФС у Луганській області, Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити.

Виключити Ленінську обєднану державну податкову інспекцію у м.Луганську Головного управління ДФС у Луганській області, як неналежного відповідача у справі № 812/1637/15.

Залучити до участі у справі № 812/1637/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, легалізації громадських формувань Лисичанського МУЮ.

Зобов'язати відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, легалізації громадських формувань Лисичанського міського управління юстиції у строк до 24 березня 2016 року надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, належним чином завірені письмові докази, щодо того, з яких підстав державним реєстратором реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції Лугаської області 28.10.2015 внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців інформацію щодо відстуності підтвердження відомостей про юридичну особу ПП "Трейднафтохім".

Зупинити провадження у справі № 812/1637/15 за адміністративним позовом Приватного підприємства "ТРЕЙДНАФТОХІМ" до Ленінської обєднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління ДФС у Луганській області, Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, - до 24 березня 2016 року.

Повідомити сторін, що наступне судове засідання відбудеться 24 березня 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала в частині виключення в якості другого відповідача, залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання к опії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_1