Ухвала суду № 56178462, 29.02.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13849/15-к

н/п 1-кп/640/277/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М..,

за участю секретаря Вітковської О.А.

прокурора - Чуб Р.М.,

захисника адвоката - Кабанова К.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12015220490001234 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №12015220490001234 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим зазначено, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення його недоліків, оскільки він не відповідає вимогам встановленим ст. 291 КПК України, зокрема: назва обвинувального акту не відповідає пред'явленому обвинуваченню; назва підприємства де працює обвинувачений зазначено не вірно, акт не містить обставин, що характеризуються особу обвинуваченого; реєстр містить допит потерпілого ОСОБА_3, однак в обвинувальному акті вказана особа не зазначена; мається помилка у прізвищі представника потерпілого; у реєстрі вказано, що залучений представник цивільного позивача, однак в обвинувальному акті зазначено, що цивільний позов не заявлений; у реєстрі відсутні дата та час усіх процесуальних дій та рішень; у акті не встановлено хто є власником товару не зрозуміла ціна викраденого товар.

Захисник підтримав обвинуваченого. Прокурор заперечував.

Судом під час підготовчого судового засідання встановлено, що відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки в ньому відображена уся інформація передбачена ст. 291 КПК України. Допущені у обвинувальному акті описки не є підставою для його повернення.

Перевірити відповідність реєстру матеріалів досудового розслідування наявним матеріалам кримінального провадження, суд позбавлений можливості, оскільки вказані матеріали не представлялись.

За клопотанням прокурора підлягають виклику у судове засіданні свідки обвинувачення: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

За клопотанням захисника та обвинуваченого підлягають виклику у судове засідання свідки захистку: ОСОБА_7, ОСОБА_8, а також для роз'яснення проведеної експертизи підлягає виклику експерт ОСОБА_9

Крім того, обвинуваченим заявлено клопотання про витребування документів у потерпілого та Київського відділу поліції ГУНПУ в Харківської області.

За ч.1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Такого заходу забезпечення кримінального провадження, як витребування судом документів, положеннями КПК України не передбачено, тому підстави для задоволення такого клопотання відсутні.

При цьому суд наголошує, що за положеннями ст.ст.159,160 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Вказаний захід забезпечення кримінального провадження проводиться на підставі ухвали суду за клопотанням, яке повинно відповідати вимогам ст. 160 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

ухвалив :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12015220490001234 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 14-00 годину 04 березня 2016 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-"б").

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, а також свідків обвинувачення: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, свідків захисту : ОСОБА_7, ОСОБА_8, а також експерта - ОСОБА_9

В задоволені клопотань обвинуваченого про витребування документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.