Ухвала суду № 56178455, 29.02.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2425/14-ц

н/п 2-п/640/45/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 червня 2014 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Встановив:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18 червня 2014 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором № СL-701/887/2007 від 09.10.2007 року в розмірі 1133404,11 грн. Також, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» сплачені позивачем при подачі позову витрати по оплаті судового збору - 3654 грн. (а.с. 65-66).

16.02.2016 року до суду подана заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.06.2014 року та призначення його до розгляду в загальному порядку. При цьому посилається на те, що судовий розгляд відбувся у його відсутності, у зв*язку з чим він був позбавлений надати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримали, просили її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, подав заперечення на заяву в письмовому вигляді, в яких просив відмовити в задоволенні заяви.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні Київського районного суду м. Харкова з 13.02.2014 року.

Судом справа до розгляду призначалася неодноразово на 11.03.2014 року, 19.03.2014 року, 22.04.2014 року, 19.05.2014 року, 02.06.2014 року, 18.06.2014 року. В судове засідання, призначене повторно на 18.06.2014 року відповідач ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся судовою повісткою за місцем реєстрації про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим і було постановлено 18.06.2014 року заочне рішення по справі відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Також, копія заочного рішення була направлена відповідачу для відома 18.06.2014 року.

Під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення в судовому засіданні відповідач не надав доказів щодо поважності причини неявки в судові засідання в 2014 році під час розгляду справи по суті позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 не зявився до суду без поважних причин, оскільки не повідомив суд про причини неявки до судового засідання та не надав доказів поважності причини неявки.

Судом також враховані надані до суду копії квитанцій про оплату кредиту, однак суд зазначає, що під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду не були надані належні та допустимі докази щодо спростування висновків суду, викладених в рішенні від 18.06.2014 року та спростування розрахунку позивача щодо заборгованості по кредиту.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2014 року і відмовляє заявникові в перегляді заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 157, 210,224-232 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 червня 2014 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме, поданням до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів, починаючи з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя