Ухвала суду № 56178441, 29.02.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3013/16-к

н/п 1-кс/640/1676/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.

при секретарі - Феденко Д.В.,

за участю слідчого - Червякова М.І.,

представника Головного територіального управління юстиції у Харківській області - Богуцької В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції Червякова Михайла Івановича по кримінальному провадженню № 12016220000000034 від 14.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

встановив :

24.02.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції Червякова М.І., погоджене з прокурором прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції Гультай П.М., про надання тимчасового доступу до документів та можливість отримати їх копії, що перебувають у володінні Головного територіального управління юстиції у Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16, а саме: реєстраційної справи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та доданих до неї документів, документації, що стосується проведення перевірок діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_4 згідно наказів Головного управління юстиції у Харківській області від 23.04.2013 №360/3 та від 23.09.2013 №750/3.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 28.09.2011 між Державним підприємством «Торговий дім «Облагрохімія» (код ЄДРПОУ 32437270, м. Харків, вул. Космічна, 21-а) в особі керуючого санацією ОСОБА_5, який діє на підставі ухвали Господарського суду Харківської області від 21.072010 року у справі про банкрутство №Б-50/24-09 (надалі Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАСК» (код ЄДРПОУ 21196970, Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Центральна, 11) в особі директора ОСОБА_6 (надалі Покупець), укладено договір купівлі-продажу, згідно якого Продавець передає, а Покупець приймає у власність майно - нежитлові приміщення загальною площею 1 717,4 кв.м. (літ. «А-7»), розташовані за адресою: м. Харків, вул. Космічна, буд. 21-а, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4

Згідно ухвали Господарського суду Харківської області від 17.08.2015 у справі №Б-50/24-09 вищевказаний договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, загальною площею 1 717,4 кв.м. в літ. «А-7», розташованих за адресою: м. Харків, вул. Космічна, буд. 21-а, укладений 28.09.2011 між Державним підприємством «Торговий дім «Облагрохімія» та ТОВ «Даск», який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, був визнаний недійсним. Крім того суд зазначає, що під час вчинення вищезазначеного правочину купівлі-продажу від 28.09.2011 нотаріусом не було перевірено обставини отримання інвестицій Державним підприємством «Торговий дім «Облагрохімія» від ТОВ «Даск», не витребувано докази виконання інвестиційного договору у справі про банкрутство, на підставі якого відчужувались нежитлові приміщення.

Також відповідно до листа ГТУ Юстиції у Харківській області від 19.11.2015 №51152/02-36 встановлено, що під час посвідчення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень розташованих за адресою: м. Харків, вул. Космічна, буд. 21-а, від 28.09.2011 нотаріусом не біли виконані вимоги ч.4,5 ст.44 ЗУ «Про нотаріат» щодо перевірки настання обставин, які надають право на укладання вказаного договору та правомочності ТОВ «Даск», а також приватним нотаріусом ОСОБА_4 не було дотримано вимог ст. 44, 46 ЗУ «Про нотаріат», що призвело до порушення нею обов'язків нотаріуса, передбачених ст. 5 ЗУ «Про нотаріат» та принесеної присяги, встановленої ст. 6 даного Закону.

Таким чином вбачається, що приватний нотаріус ОСОБА_4 під час реєстрації договору купівлі продажу нежитлових приміщень ДП «Торговий дім «Облагрохімія» від 28.09.2011 вчинила зловживання своїми повноваженнями, що виразилось у порушенні ст. 5, 44 Закону України «Про нотаріат» щодо перевірки настання обставин, які надають право на укладання договору та правомочності ТОВ «Даск», що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам та тяжких наслідків у вигляді нанесення збитків державі на суму 5 390 470 грн.

З метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, які мають суттєве значення, а саме, обставин реєстрації та здійснення приватної нотаріальної діяльності, повного та всебічного встановлення обставин вчинення злочину, необхідно отримати доступ до документів, які знаходяться в Головному територіальному управлінні юстиції у Харківській області.

Орган досудового розслідування зазначає, що необхідність тимчасового доступу до речей і документів у Головному територіальному управлінні юстиції у Харківській області, а саме реєстраційної справи приватного нотаріуса ОСОБА_4 та документації про проведення перевірки нотаріальної діяльності ОСОБА_4 обґрунтовується тим, що вказані документи можуть бути використані для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо довести іншими способами.

В судовому засіданні слідчий Червяков М.І. підтримав подане клопотання.

Представник Головного територіального управління юстиції у Харківській області Богуцька В.В. в судовому засіданні частково заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, вказуючи, що не заперечує в частині надання тимчасового доступу до копій реєстраційної справи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та доданих до неї документів. В іншій частин в задоволенні клопотання заперечувала, вказуючи, що вилучення документації, що стосується проведення перевірок діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_4, виходить за межі даного кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016220000000034 від 14.01.2016, в межах якого подається клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно Витягу з кримінального провадження № 12016220000000034 від 14.01.2016, за ознаками кримінального право рушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, приватний нотаріус під час реєстрації договору купівлі-продажу нежитлових приміщень ДП «Торговий дім «Облагрохімія» від 28.09.2011 вчинив зловживання своїми повноваженнями, що виразилось у порушенні ст. 44 Закону України «Про нотаріат» щодо перевірки настання обставин, які надають право на укладання договору та правомочності ТОВ «Даск», що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам та тяжких наслідків у вигляді нанесення збитків державі на суму 5390470 гр.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що реєстраційна справа приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та додані до неї документи, перебувають або можуть перебувати у володінні Головного територіального управління юстиції у Харківській області, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині надання слідчому тимчасового доступу до документації, що стосується проведення перевірок діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_4 згідно наказів Головного управління юстиції у Харківській області від 23.04.2013 №360/3 та від 23.09.2013 №750/3, виходячи з наступного.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов'язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.

Слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині клопотання слідчого виходить за межі кримінального провадження, оскільки обставини вчиненого кримінального правопорушення, які встановлені в ході досудового розслідування та зазначені слідчим в клопотанні, та саме у зв'язку з встановленням яких слідчий просить надати тимчасовий доступ до документації, що стосується проведення перевірок діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_4 згідно наказів Головного управління юстиції у Харківській області від 23.04.2013 №360/3 та від 23.09.2013 №750/3, не внесені до ЄРДР у даному кримінальному провадженні.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.1, п. , п. 3, п. 10, п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3, 4, 5 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, про який не йдеться в даному кримінальному провадженні; та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах за цей період, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції Червякова Михайла Івановича по кримінальному провадженню № 12016220000000034 від 14.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.365-2 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - задовольнити частково.

Дозволити слідчому СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції Червякову Михайлу Івановичу право тимчасового доступу до реєстраційної справи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та доданих до неї документів, що перебувають у володінні Головного територіального управління юстиції у Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.

Зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16, забезпечити слідчому СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції Червякову Михайлу Івановичу право тимчасового доступу до реєстраційної справи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та доданих до неї документів, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.03.2016.

Роз'яснити Головному територіальному управлінню юстиції у Харківській області, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.