Ухвала суду № 56178435, 26.02.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/385/16-к

н/п 1-кс/640/1699/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретарі Вакула І.В.,

слідчого Карпенка Д.О.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого відділу ДТП СУ ГУНП в Харківській області Карпенка Д.О. у кримінальному провадженні №12016220000000028 від 13.01.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

встановив:

24 лютого 2016р. до суду надійшло клопотання ст. слідчого відділу ДТП СУ ГУНПУ в Харківській області Карпенка Д.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області Антоненком Д.С. про арешт належного підозрюваному ОСОБА_2 транспортного засобу «Eduards 4», р.н. НОМЕР_1, 2012 р./в., зареєстрованого у ВРЕР №1 ГУМВС України в м. Харкові, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2; автомобілю «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter», р.н. НОМЕР_3, 2009 р./ в., зареєстрованого у ВРЕР №1 ГУМВС України в м. Харкові, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4; автомобілю «ВАЗ 21111», р.н. НОМЕР_5, 2001 р./в., зареєстрованого у ВРЕР №1 ГУМВС України в м. Харкові, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6. Підставами накладення арешту слідчий зазначив, що ОСОБА_2, 13.01.2016р. о 0115, керуючи автомобілем "Toyota Land Cruzer", р.н. НОМЕР_7, у стані алкогольного сп'яніння, порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, рухався по пр. Московському зі сторони бульвару ОСОБА_5 у напрямку вул. Ощепкова у м. Харкові. Під час руху по вищевказаному автошляху ОСОБА_2, грубо порушив вимоги п.1.5, п.12.1 Правил дорожнього руху України та втративши керування, біля буд. № 269 на пр. Московському, змінив напрямок руху ліворуч, виїхавши на узбіччя, де допустив наїзд на дерева. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобілю ОСОБА_6, 1983 р.н., від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_7, яка сиділа на передньому пасажирському сидінні, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла у лікарні ХМКЛШНМД ім. проф. Мещанінова, ОСОБА_8, яка займала місце пасажира на задньому пасажирському сидінні ліворуч, отримала згідно висновку судово-медичної експертизи №76-А/16 від 02.2016, тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

13.01.2016р. ОСОБА_2 повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно довідки УПД ГУ НП в Харківській області від 26.02.2016р. № 988/119/20/03 станом на 25.02.2016р. на гр. ОСОБА_2 зареєстровані транспортні засоби: ВАЗ 21111», р.н. НОМЕР_5, 2001 р./в.; "Toyota Land Cruzer", р.н. НОМЕР_7

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на продаж автомобілю «ВАЗ 21111», р.н. НОМЕР_5, 2001 р./в. у 2003р.

Слідчий суддя, вислухавши міркування учасників процесу, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в межах якого подане клопотання, доходить наступного:

Положеннями ч.3 ст.170 КПК України передбачена можливість накладення арешту на майно підозрюваного за наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом, чи знаряддям його вчинення, здобуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна також можливий у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу, що інкримінується підозрюваному, передбачається застосування конфіскації з метою забезпечення конфіскації майна або для забезпечення цивільного позову.

З матеріалів клопотання вбачається, що петерпілими ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 подані цівільні позови у кримінальному провадженні №12016220000000028 про стягнення з підозрюваного ОСОБА_2 на користь потерпілих моральної шкоди у сумі 2.500.000 грн.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, подачу потерпілими цивільних позовів у кримінальному провадженні, відповідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, слідчий суддя, розглядаючи клопотання в межах заявлених вимог та з урахуванням наданих стороною обвинувачення доказів, вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Посилання підозрюваного та його захисника на продаж автомобілю «ВАЗ 21111», р.н. НОМЕР_5, 2001 р./в. слідчим суддею не беруться до уваги, за не підтвердження їх належними та допустимими доказами.

Клопотання в частині арешту транспортного засобу «Eduards 4», р.н. НОМЕР_1, 2012 р./в.; автомобілю «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter», р.н. НОМЕР_3, 2009 р./ в., зареєстрованого у ВРЕР №1 ГУМВС України в м. Харкові, за не підтвердження права власності підозрюваного на вказане майно, станом на час розгляду клопотання, задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого відділу ДТП СУ ГУНП в Харківській області Карпенка Д.О. у кримінальному провадженні №12015220000000028 від 13.01.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на належний ОСОБА_2 автомобіль «ВАЗ 21111», р.н. НОМЕР_5.

В задоволенні клопотання в іншій частині, - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зберігання автомобілю «ВАЗ 21111», р.н. НОМЕР_5, здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: