Ухвала суду № 56173373, 01.03.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 Справа №607/19559/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Костиник О.П.,

представника позивача-відповідача ОСОБА_1,

представника відповідачів-позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_4 Ламари Лухумівни про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 Ламара Лухумівна, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним генерального договору про надання кредитних послуг №BL4408 від 21 травня 2008 року та договору іпотеки нерухомого майна від 21 травня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №607/19559/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_4 Ламари Лухумівни про звернення стягнення на предмет іпотеки, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 Ламара Лухумівна, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним генерального договору про надання кредитних послуг №BL4408 від 21 травня 2008 року та договору іпотеки нерухомого майна від 21 травня 2008 року.

01 березня 2016 року представник відповідачів-позивача за зустрічним позовом звернувся до суду з клопотанням про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи. В обгрунтування заявленого клопотання зазначив про те, що в забезпечення виконання кредитного договору №BL4408 від 21 травня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_4, ОСОБА_4 Ламарою Лухумівною було укладено договір іпотеки нерухомого майна житлової нерухомості, який посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за №3125. Представник позивача, як додаток до заяви про уточнення позовних вимог надав висновок про вартість майна, що складений 15 січня 2016 року субєктом оціночної діяльності ОСОБА_5, згідно з яким вартість іпотечного майна оцінено в 35400,00 дол. США. З даною експертною оцінкою він не погоджується, вважає її завідомо заниженою та проведеною некомпетентною особою без дозвільних документів та без огляду обєкту оцінки. Згідно договору іпотеки від 21 травня 2008 року вартість іпотечного майна складає 630835,00 грн., що по курсу НБУ 130337,81 дол. США. Таким чином, реалізація майна за завідомо заниженою оцінкою призведе до нанесення збитків, а тому є необхідність в повному дослідженні вказаних обставин експертом та наданні ним обґрунтованого та обєктивного письмового висновку. На вирішення експерта просить поставити питання: яка експертна оцінка обєкту нерухомості квартири АДРЕСА_1, загальною площею 76,4 кв.м., що належить ОСОБА_4, ОСОБА_4 Ламарі Лухумівні. Проведення експертизи призначити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні представник відповідачів-позивача подане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача-відповідача вважає висновок про вартість майна таким, що відповідає вимогам закону, а тому клопотання про призначення експертизи заперечував.

Третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 при вирішенні заявленого клопотання покладається на думку суду.

Відповідно до ч.3 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, врахувавши те, що представник відповідачів-позивача ставить під сумнів повноту та обґрунтованість висновку про вартість майна, який складено 15 січня 2016 року субєктом оціночної діяльності ОСОБА_5, зваживши на те, що оцінене нерухоме майно є предметом позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, а вартість предмету іпотеки має зазначатись в резолютивній частині рішення і має значення при визначенні обсягу фактично погашеного зобов'язання боржника за рахунок заставленого майна, вважає клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи обґрунтованим та таким що підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України провадження у цивільній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, 168, 202, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі №607/19559/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_4 Ламари Лухумівни про звернення стягнення на предмет іпотеки, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 Ламара Лухумівна, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним генерального договору про надання кредитних послуг №BL4408 від 21 травня 2008 року та договору іпотеки нерухомого майна від 21 травня 2008 року будівельно-технічну експертизу по питанню:

Яка дійсна вартість обєкту нерухомості - квартири АДРЕСА_1, загальною площею 76,4 кв.м., що належить ОСОБА_4, ОСОБА_4 Ламара Лухумівна станом на дату призначення даної експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Львіського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №607/19559/15-ц.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 (46001, м.Тернопіль, вул.Камінна,5/10).

Для проведення експертизи встановити тримісячний строк.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.Герчаківська