Ухвала суду № 56168800, 01.03.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 760/21388/15-к

(№1-кс/760/2342/16)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01. 03. 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., при секретарі Яковенко Н. К., за участю слідчого Чередніченко Б. Ю., розглянувши клопотання слідчого Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві Чередніченко Б. Ю., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва Горобинським В. М. - про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 03.12.2015 року приблизно о 18:00 годині знаходячись в салоні маршрутного таксі № 155, рухався по вул. Борщагівській в м. Києві з боку вул. Гетьмана, в напрямку вул. Г.Севастополя, під час чого у його виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинній умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 побачив в салоні вказаного маршрутного таксі раніше не знайому ОСОБА_4 та в лівій кишені її пальто гаманець.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, проїжджаючи біля зупинки громадського транспорту «вул. Гарматна», біля будинку 145/43 по вул. Борщагівській в м. Києві, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 проник до лівої зовнішньої кишені пальто ОСОБА_4 звідки таємно викрав майно потерпілої, а саме: шкіряний гаманець вартістю 70 гривень; гроші в сумі 250 гривень; записну книжку вартістю 50 гривень; 13 дисконтних карток, котрі матеріальної цінності не представляють.

Після чого з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 3070 гривень, а через деякий час був затриманий співробітниками міліції, та частину викраденого майна у його було вилучено.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України.

05.12.2015 ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва Бобровника О.В. відносно підозрюваного ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід в виді особистого зобов'язання з покладенням на нього наступних обов'язків: 1) Прибувати до слідчого управління поліції в Солом'янському районі ГУ НП в м. Києві Чередніченка Б.Ю. за першою вимогою; 2) Не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого проживання.

05.12.2015 в підозрюваного ОСОБА_3 було відібрано зобов'язання про явку до слідчого 07.02.2015 о 11:00 годин, але останній за викликом не з'явився.

Згідно матеріалів виконаного доручення слідчого встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 хостелу немає взагалі, підозрюваний ОСОБА_3 там не проживає та ніколи не проживав.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 не встановлено.

В зв'язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив про задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Таким чином, за змістом ст. 188 КПК України фактичною підставою надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного або обвинуваченого є розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах розгляду якого і має бути подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Враховуючи те, що існує наявність ризику, передбаченого у п.1.ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 188 КПК України, слідчій суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бобровник О. В.