Рішення № 56168137, 29.02.2016, Оболонський районний суд міста Києва

29.02.2016 Справа № 756/885/16-ц

Унікальний № 756/885/16-ц

Справа № 8/756/6/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія О.М.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по заяві ОСОБА_1 про перегляд рішення від 12.03.2014 р. за нововиявленими обставинами за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_3, 3 особа - ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал банк», приватного нотаріуса КМНО Башлай Даря Іванівна, 3 особа - ОСОБА_1 про визнання іпотеки припиненою й зобов'язанням вчинити певні дії за позовом 3 особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал банк», приватного нотаріуса КМНО Башлай Даря Іванівна, 3 особа - ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненими та зобов'язанням вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2016 р. представник заявника звернувся до суду із заявою щодо зупинення виконавчого провадження ВП № 45243314 щодо виконання рішення Оболонського р/с м. Києва за виконавчим листом № 2/756/2/14, так як у разі задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами, позивач по справі - «Універсал банк» не зможе повернути майно заявнику у зв'язку із продажем його.

Тому просить суд зупинити на час розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Оболонського р/с м. Києва від 12.03.2014 р. за нововиявленими обставинами виконавче провадження № 45243314 щодо стягнення у рахунок погашення заборгованості із ОСОБА_1 перед ПАТ "Універсал Банк" за генеральним договором про надання кредитних послуг від 31.01.2008 р. у сумі 2992065,98 грн., із зверненням стягнення на предмет іпотеки, а саме: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 шляхом проведення прилюдних торгів, визначивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації у сумі 420331 грн.

Представник заявника у судовому засіданні дану заяву підтримав у повному об'ємі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що дана заява не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржуєтся боржником у судовому засіданні.

Як з'ясовано судом, дійсно у провадженні Оболонського р/с м. Києва перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд рішення від 12.03.2014 р. за нововиявленими обставинами за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_3, 3 особа - ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал банк», приватного нотаріуса КМНО Башлай Даря Іванівна, 3 особа - ОСОБА_1 про визнання іпотеки припиненою й зобов'язанням вчинити певні дії за позовом 3 особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал банк», приватного нотаріуса КМНО Башлай Даря Іванівна, 3 особа - ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненими та зобов'язанням вчинити певні дії.

При цьому також у провадженні Оболонського р/с м. Києва перебуває скарга ОСОБА_3 на дії державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ. В м. Києві.

Тому зважаючи на встановлене у судовому засіданні, суд зупиняє виконавче провадження № 45243314 щодо стягнення у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 до прийняття рішення за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 12.03.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 152 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити виконавче провадження ВП № 45243314 щодо виконання рішення Оболонського р/с м. Києва за виконавчим листом № 2/756/2/14 до 29.03.2016 р.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів після отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині накладення арешту підлягає негайному виконанню.

Суддя К.А. Васалатій