Рішення № 56167947, 29.02.2016, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/169/16

Справа №754/7186/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

(повне заочне рішення суду виготовлено 29 лютого 2016 року)

26 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Фідрі Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, вимоги якого збільшувались у процесі розгляду справи і посилаючись на неналежне виконання відповідачкою договірних зобов'язань, просить у рахунок погашення відповідачкою заборгованості за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № 10-29/3725 від 05.07.2007 року в сумі: 7099574 грн. 18 коп., яка складається із заборгованості за кредитом і відсоткам, звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу з публічних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій:

-трикімнатну квартиру АДРЕСА_1? загальною площею: 63,20 кв. м., жилою площею: 41,10 кв. м., що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 14.05.2004 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д.М. за реєстровим № 1175 і зареєстрованого в реєстрі, відповідно до реєстраційного напису на правовстановлюючому документі, вчиненого комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 20.05.2004 року за реєстраційним номером: 3188.

-однокімнатну квартиру АДРЕСА_2? загальною площею: 32,70 кв. м., жилою площею: 18,6 кв. м., що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 06.11.2003 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д.М. за реєстровим № 4738 і зареєстрованого в реєстрі, відповідно до реєстраційного напису на правовстановлюючому документі, вчиненого комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 10.11.2003 року за реєстраційним номером: 4946.

-однокімнатну квартиру АДРЕСА_3? загальною площею: 28,10 кв. м., жилою площею: 15,10 кв. м., що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 26.11.2003 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соврас О.Ю. за реєстровим № 10821 і зареєстрованого в реєстрі, відповідно до реєстраційного напису на правовстановлюючому документі, вчиненого комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 05.12.2003 року за реєстраційним номером: 2565.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив про його задоволення.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлялась належним чином, як за місцем своєї реєстрації, так і за іншими повідомленими суду адресами можливого місця проживання, а також, через оголошення в пресі, що підтверджується наявними а матеріалах справи, зворотними поштовими повідомленнями та двома оригіналами газети «Урядовий кур'єр».

Суд вважає, що відповідачка не з'явилась у судове засідання без поважних причин.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи по суті.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті заочно за відсутності відповідачки.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії витягу із статуту позивача, попереднє найменування позивача, було: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк».

05.07.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачкою, укладено договір про надання не відновлювальної кредитної лінії № 10-29/3725 за умовами якого, відповідачці був наданий кредит у межах максимального ліміту заборгованості до 217000 доларів США, який відповідачка мала погашати щомісячними платежами разом із відсотками і погасити до 04.07.2022 року.

05.07.2016 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачкою, укладено нотаріально посвідчений іпотечний договір № 02-10/2338, за умовами якого, відповідачка у забезпечення виконання своїх зобов'язань за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № 10-29/3725 від 05.07.2007 року, передала в іпотеку, належну їй на праві власності однокімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею: 32,70 кв. м. і жилою площею: 18,60 кв. м..

05.07.2016 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачкою, укладено нотаріально посвідчений іпотечний договір № 02-10/2339, за умовами якого, відповідачка у забезпечення виконання своїх зобов'язань за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № 10-29/3725 від 05.07.2007 року, передала в іпотеку, належну їй на праві власності однокімнатну квартиру АДРЕСА_3, загальною площею: 28,10 кв. м. і жилою площею: 15,10 кв. м..

05.07.2016 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачкою, укладено нотаріально посвідчений іпотечний договір № 02-10/2340, за умовами якого, відповідачка у забезпечення виконання своїх зобов'язань за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № 10-29/3725 від 05.07.2007 року, передала в іпотеку, належну їй на праві власності трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею: 63,20 кв. м. і жилою площею: 41,10 кв. м..

Як вказує позивач, відповідачка не виконує належним чином своїх зобов'язань, щодо погашення кредиту разом із відсотками.

Визначена позивачем станом на 02.02.2015 року і перевірена судом, сума заборгованості у відповідачки за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № 10-29/3725 від 05.07.2007 року, становить: 7099574 грн. 18 коп. і складається із заборгованості по кредиту і відсоткам.

Згідно зі ст. ст. 33, 41 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 року № 898-ІV, У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. У разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, якщопотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди і про інше. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки і належить державному чи комунальному підприємству або підприємству, більш як 50 відсотків акцій (часток, паїв) якого перебуває у державній власності, здійснюється на підставі рішення суду. Якщо предметом іпотеки є два або більше об'єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя. Якщо предметом іпотеки є об'єкти, які належать різним особам, та задоволення отримується за рахунок частини переданого в іпотеку майна, ті іпотекодавці, на майно яких було звернено стягнення, мають право на пропорційне відшкодування від іпотекодавців, на майно яких не зверталось стягнення, і набувають прав іпотекодержателя на частину майна, на яку не було звернено стягнення, для забезпечення такого відшкодування. Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" , з дотриманням вимог цього Закону. Реалізація предмета іпотеки здійснюється у населеному пункті за місцем його розташування, а якщо предмет іпотеки перебуває за межами населеного пункту, його реалізація здійснюється у найближчому населеному пункті або районному центрі на території, на яку поширюються повноваження відділу державної виконавчої служби, на виконанні якого перебуває рішення суду, або виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до підпункту 4.6.2. пункту 4.6. всіх трьох вищезазначених іпотечних договорів від 05.07.2007 року, у разі звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, реалізація предмета іпотеки здійснюється у спосіб, зазначений у відповідному рішенні суду, а саме: шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Тому, позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитом і відсоткам, суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Будь-яких конкретних правових доказів у спростування позовних вимог, відповідачка суду не надала і судом таких доказів не здобуто.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року № 1304-VІІ, на всі три вищевказані квартири, як предмет іпотеки, не може бути примусово звернуто стягнення.

Тому, рішення суду в частині звернення стягнення на предмети іпотеки відстрочується до скасування Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року № 1304-VІІ.

Оскільки позов задовольняється, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати по справі, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до наявного в матеріалах справи, платіжного доручення № 0000259550 від 08.04.2015 року, позивач сплатив: 3654 грн. - судового збору.

Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215, 224-228 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

У рахунок погашення ОСОБА_1 заборгованості за кредитом і відсотками в розмірі: 7099574 грн. 18 коп. за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 10-29/3725 від 05.07.2007 року, звернути стягнення шляхом продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій:

-трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею: 63,20 кв. м., жилою площею: 41,10 кв. м., що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 14.05.2004 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д.М. за реєстровим № 1175 і зареєстрованого в реєстрі, відповідно до реєстраційного напису на правовстановлюючому документі, вчиненого комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 20.05.2004 року за реєстраційним номером: 3188.

-однокімнатну квартиру АДРЕСА_2? загальною площею: 32,70 кв. м., жилою площею: 18,6 кв. м., що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 06.11.2003 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д.М. за реєстровим № 4738 і зареєстрованого в реєстрі, відповідно до реєстраційного напису на правовстановлюючому документі, вчиненого комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 10.11.2003 року за реєстраційним номером: 4946.

-однокімнатну квартиру АДРЕСА_3? загальною площею: 28,10 кв. м., жилою площею: 15,10 кв. м., що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 26.11.2003 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соврас О.Ю. за реєстровим № 10821 і зареєстрованого в реєстрі, відповідно до реєстраційного напису на правовстановлюючому документі, вчиненого комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 05.12.2003 року за реєстраційним номером: 2565.

Виконання заочного рішення суду в частині звернення стягнення на предмети іпотеки відстрочити до скасування Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року № 1304-VІІ.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (п/р 29092010130002 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 00039019, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29): 3654 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: