Постанова № 56165511, 29.01.2015, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/23/2015

Справа № 537/6646/14-п

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ПП «Желдорсервіс»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2014 року серії АА № 857435, при перевірці ПП «Желдорсервіс», код 30613858, ю/а: АДРЕСА_1, директором якого є ОСОБА_2, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку передбаченого п.201.1, п.201.6 ст.201, п.198.1, п.198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено ПДВ, який підлягає сплаті до бюджету всього в сумі ПДВ 12 412,5 грн. в т.ч. за серпень 2012 року 6562,5 грн., за серпень 2014 року 5850,00 грн. за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, судові повістки повернені до суду без вручення з відміткою «за закінченням строку зберігання».

Таким чином, оскільки судом вчинені всі дії щодо належного повідомлення про час та місце розгляду справи особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставах доказів наявних у матеріалах справи.

Оцінюючи наявні матеріали справи, а також дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП не доведена виходячи з наступного.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 02.12.2014 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повертався до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області для доопрацювання, оскільки до протоколу не було додано доказів підтвердження того, що ОСОБА_2 займає посаду директора ПП «Желдорсервіс», а також доказів того, що ОСОБА_2, який відмовився від підпису та отримання акту, його копію було направлено поштою у встановленому Законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання зазначених вимог, суду було направлено копію квитанції про направлення поштового відправлення на адресу ПП «Желдорсервіс». Стосовно копії наказу про призначення на посаду директора ОСОБА_2 вказано, що останній не надавався при перевірці та складенні протоколу.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 займає посаду директора ПП «Желдорсервіс».

За таких обставин, зібраними по справі доказами вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення не доведена, а тому в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, а провадження в даній справі закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчук протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич