Постанова № 56165508, 02.02.2015, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/115/2015

Справа № 537/397/15-п

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, займає посаду директора ПрАТ «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2015 року серії АА № 729333, при перевірці ПрАТ «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод», код 30941194, ю/а: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Чкалова 8/28, директором якого є ОСОБА_2, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку передбаченого п.201.1, п.201.6 ст.201, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством завищено податковий кредит та занижено ПДВ, який підлягає сплаті до бюджету всього в сумі ПДВ 249991,25 грн. в т.ч. за серпень 2014 року в сумі 249991,25 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду суддею встановлено, що до протоколу не додано доказів на підтвердження того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності займає посаду директора ПрАТ «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод», а також доказів того, що ОСОБА_2, який не підписав акт та не зявився для підписання протоколу, його копію було направлено поштою у встановленому Законом порядку, що позбавляє суд можливості повно та всебічно встановити всі обставини справи та вирішити її у відповідності до із законом.

Таким, чином суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід повернути до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич