Провадження № 3/537/75/2015
Справа № 537/5943/14-п
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Кременчуцький елеватор»,
за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
16.01.2014 року на адресу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2П за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2014 року серії АА № 857167, при перевірці ТОВ «Кременчуцький елеватор», код 33081783, ю/а: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Колгоспна, 51, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме занижено ПДВ, який підлягає сплаті до бюджету всього у сумі 282791 грн., за період з 01.02.2012 року по 31.08.2014 року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.
А тому, суддя приходить до висновку про можливість розгляду даної справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставах доказів наявних у матеріалах справи.
Оцінюючи наявні матеріали справи, а також дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП доведена наявними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2014 року, серії АА № 857167, актом перевірки від 22.10.2014 року № 2462/16-03-22-03-08/33081783.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що виразилося у порушенні податкового обліку, при цьому, порушення є триваючими, оскільки за даними перевірки такі дії вчинялися в період часу з 01.02.2012 року по 31.08.2014 року.
Отже, триваюче правопорушення по податку на додану вартість фактично припинено 31.08.2014 року, тому відлік часу суд веде не з моменту виявлення триваючого правопорушення, а з часу його припинення, при цьому, як на день виявлення порушення, так і на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.
Таким чином, провадження по даній справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ч.2 ст. 163-1, ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.
Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.І. Хіневич
Судове рішення № 56165513, Крюківський районний суд м. Кременчука було прийнято 09.02.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 537/5943/14-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: