Ухвала суду № 56161350, 22.02.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 р.Справа № 554/11807/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бенедик А.П. , Водолажської Н.С.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 17.11.2015р. по справі № 554/11807/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві

треті особи Житлово-експлуатаційне підприємство "Будівельник" , Полтавська філія Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив суд: визнати його роботу за професією електрогазозварника у період з 23.05.1994 року по 23.11.1998 року в Управління житлово-комунального господарства ВБМО "Полтавбуд", яке перейменоване на Житлово-експлуатаційне підприємство "Будівельник" - періодом роботи із шкідливими та важкими умовами праці, який зараховується для нарахування пільгової пенсії за віком за Списком № 2; визнати нечинним та скасувати Рішення Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві №650 від 17.07.2015 року та від 25.08.2015 року, яким йому відмовлено у призначенні пільгової пенсії; зобов'язати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за списком №2 згідно п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" із 01.05.2015 року, та провести відповідні виплати.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 17.11.2015 року задоволено позов.

Визнано роботу ОСОБА_1 за професією електрогазозварника у період з 23 травня 1994 року по 23 листопада 1998 року в Управлінні Житлово-комунального господарства ВБМО «Полтавбуд» яке перейменовано в Державне комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник» - періодом роботи із шкідливими та важкими умовами праці, який зараховується для нарахування пільгової пенсії за віком за Списком № 2.

Визнано нечинним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві № 650 від 17 липня 2015 року та від 25 серпня 2015 року про відмову у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за Списком № 2 згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 1 травня 2015 року та провести відповідні виплати і здійснювати їх в подальшому.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, а саме Закону України «Про пенсійне забезпечення», з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, справа розглядається за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, колегія суддів, враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України оскаржувана постанова переглянута в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 з 20.06.1981 року працював у житлово-комунальній конторі тресту «Полтавапромбуд», який перейменовано в Управління житлово-комунального господарства ВБМО «Полтавбуд», згідно наказу № 3 від 6 листопада 1990 року, що згодом перейменоване у ДК ЖЕП «Будівельник»

Згідно запису трудової книжки ОСОБА_1 1 лютого 1991 року переведено на посаду газоелектрозварювальника ( а.с.16).

Відповідно до наказу Управління житлово-комунального господарства № 105 від 29.11.1993 року ОСОБА_1 переведено з 26 листопада 1993 року електрогазозварювальком 5 розряду.

Довідкою ДП ЖЕП «Будівельник» № 01-07/44 від 25 березня 2010 року підтверджено, що у період з 29 листопада 1993 року по 23 листопада 1998 року ОСОБА_1 працював за професією електрогазозварник 5 розряду та має стаж роботи 4 роки 6 місяців (а.с.19).

Довідкою ПФ ВАТ «Укртелеком» № 10/10-13 від 15 січня 2015 року підтверджено, що ОСОБА_1 у період з 25 листопада 1998 року по 25 липня 2008 року працював за професією електрогазозварник 5, 6 розряду, що передбачено Списком № 2 та стаж його роботи становить 9 років 8 місяців 1 день (а.с. 27).

Довідкою ПФ ВАТ «Укртелеком» № 10/10-13 від 29 травня 2015 року підтверджено, що ОСОБА_1 у період з 25 листопада 1998 року по 19 травня 2008 року працював за професією електрогазозварник 5, 6 розряду, що передбачено Списком № 2 та стаж його роботи становить 9 років 5 місяців 24 дні (а.с. 28).

У зв'язку із досягненням 55-ти річного віку, позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив призначити йому пенсію на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку за Списком № 2, так як він працював на роботі із шкідливими та важкими умовами праці.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві № 650 від 17 липня 2015 року позивачу відмовлено у проведенні відповідного перерахунку у зв'язку з відсутністю необхідного стажу роботи підтвердженого в установленому Законом порядку.

Відповідачем підтверджено 9 років 5 місяців 25 дні стажу роботи позивача на посаді електрогазозварника у ПАТ "Укртелеком".

Відповідачем не зараховано до спеціального стажу позивача період роботи у Управлінні Житлово-комунального господарства ВБМО «Полтавбуд» (Житлово-експлуатаційне підприємство "Будівельник") з 29.11.1993 по 23.11.1998 року, з підстав відсутності документів підтверджуючих роботу на посаді електрогазозварника ( а.с.10).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має достатній стаж роботи для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, тому відмова відповідача є незаконною.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту "б" ст.13 Закону України " Про пенсійне забезпечення" мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повних робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць : чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими умовами праці за Списком № 2, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку (для чоловіків 60 років), на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Згідно постанови Верховної Ради України від 06 грудня 1992 року "Про порядок введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" - до затвердження Кабінетом Міністрів України списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, діють наявні списки. Зокрема, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення" та постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. № 162 та від 16.01.2003р.№ 36, а до часу введення в дію зазначених списків діяли списки, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 "Про порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи"

Згідно зі статтею 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно пункту 3 вищезазначеного Порядку, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 1960р.н., працював в Управлінні житлово-комунального господарства ВБМО "Полтавбуд", яке перейменоване на Житлово-експлуатаційне підприємство "Будівельник" з 29.11.1993 року по 23.11.1998 року за професією електрогазозварник 5 розряду.

Посада «електрогазозварник 5 розряду» передбачена Списком № 2, розділ XXXIII позиція 33, за кодом 23200000-19756 затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 р.

Також довідкою від 25.03.2010р. № 01-07/44 виданою Житлово-експлуатаційне підприємство "Будівельник" підтверджено роботу позивача повний робочий день в Управлінні житлово-комунального господарства ВБМО "Полтавбуд" за професією електрогазозварник 5 розряду, зайнятий нарізанні і ручному зварюванні із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки за період з 29.11.1993 р. по 23.11.1998 р. (а.с.19).

Колегія суддів вважає хибними доводи апеляційної скарги про те, що довідка ЖЕП «Будівельник» від 25 березня 2010 року видана з порушенням п.п. 4.2, 4.4. Порядку застосування Списків № 1, № 2 при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, з наступних підстав.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41.

Згідно з пунктом 4 Порядку та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

10.03.1999 року Житлово-експлуатаційне підприємством "Будівельник" було прийнято наказ №12 "Про проведення атестації робочих місць" (а.с.26).

Відповідно наказу № 14 від 23.05.1999 року «Про результати атестації робочих місць за умовами праці" підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 професії "електорогазозварник", "газозварювальник" по Житлово-експлуатаційному підприємству "Будівельник"; встановлено доплату за умови праці 24%; додаткова відпустка - 6 днів /а.с. 25/.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що законодавцем покладено на керівників підприємств обов'язок проведення атестації робочих місць, а тому будь - які недоліки її проведення не можуть позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Крім того, колегія суддів зазначає, що відомості про трудовий стаж ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи даними трудової книжки, довідками про підтвердження наявного трудового стажу від 25.03.2010 року № 01-07/44, від 29.05.2015 року №10/10-13.

Загальний трудовий стаж позивача складає понад 25 років, з них пільговий стаж - за період роботи з 29.11.1993р. по 23.11.1998р. та з 25.11.1998р. по 25.07.2008р. понад 12 років 6 місяців, що підтверджується трудовою книжкою.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що позивачем надано необхідні первинні документи в підтвердження пільгового стажу, необхідного для призначення йому пенсії на пільгових умовах.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про підтвердження позивачем роботи на посаді, яка передбачена Списком № 2, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а тому відмова відповідача в призначенні такої пенсії є неправомірною.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності якого рішення, дії та бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, в порушення вимог ч.2 ст. 71 КАС України, не довів правомірність своїх заперечень проти адміністративного позову, законність та обґрунтованість прийнятого ним рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві залишити без задоволення.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 17.11.2015р. по справі № 554/11807/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Водолажська Н.С. Повний текст ухвали виготовлений 29.02.2016 р.