Окрема думка
в порядку ч. 3 ст. 25 КАС України
"24" лютого 2016 р. Справа № 820/10728/15
З ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 року по справі № 820/10728/15 я незгодна.
Так, здійснюючи контроль за правильністю визначення митної вартості товару відповідачем, окрім іншого, була використана інформація, що міститься в ціновій базі ПІК «Інспектор-2006» та ЄАІС Митних органів ДФС України. В результаті аналізу використаної інформації відповідач дійшов висновку, що рівень митної вартості ідентичних товарів є більшим (товар № 1 МД від 14.09.2015 року № 500040001/2015/010634 - 0,41 дол. США за 1 кг нетто), ніж заявлено декларантом позивача.
Перевіряючи рішення відповідача на їх відповідність критеріям, встановленим ч. 3 ст. 2 КАС України, суд першої інстанції не надав оцінки зазначеному обґрунтуванню оскаржуваних рішень.
Судом апеляційної інстанції ця обставина також залишена поза увагою.
Дійсно, в силу приписів ч. 2 ст. 71 КАС України, саме відповідач повинен доказати правомірність свого рішення, якщо він заперечує проти позову. Разом з тим, принцип офіційного з'ясування обставин справи, зобов'язує суд витребувати, досліджувати та надавати оцінку тим доказам, які з будь-яких причин не були своєчасно надані стороною у справі. Таким чином, я вважаю, що рішення суду про обґрунтованість позовних вимог підприємства-позивача є передчасним, оскільки прийнято не з урахуванням всіх обставин справи.
Суддя
Харківського апеляційного
адміністративного суду Мельнікова Л.В.
Судове рішення № 56157967, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 24.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Окрема думка судді. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/10728/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: