Постанова № 56161310, 26.02.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6069/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Марина П.П.

суддів Токмілової Л.М.,

Свиди Л.І.,

секретар судового засідання Гацанюк К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Начальника територіального управління Держгірпромнагляду України в Одеській області ОСОБА_2 до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України про визнання протиправними та скасування наказів №84 та №85 від 07.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник територіального управління Держгірпромнагляду України в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України про визнання протиправними та скасування наказів Першого заступника голови Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України ОСОБА_3 №84 «Про утворення комісії та проведення службового розслідування щодо ОСОБА_2.» та №85 «Про відсторонення ОСОБА_2 від виконання повноважень начальника Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області» від 07.10.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем Конституції та законів України, оскільки до складу комісії з проведення службового розслідування залучено посадових осіб інших органів виконавчої влади, зокрема, посадових осіб Держпраці і не були залучені спеціалісти органу підпорядкування, накази прийнято не уповноваженою особою, оскільки ОСОБА_3 є Першим заступником голови Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, в той час як рішення про призначення службового розслідування приймається керівником органу державної влади, що призначив на посаду особу та стосовно якої планується проводитися службове розслідування, та в оскаржуваних наказах не визначено підставу проведення службового розслідування. Також, позивач зазначає, що вказаною комісією вже проводилось службове розслідування на підставі наказу №42, яке повинно було закінчитись 27.09.2015 року, проте фактично наказами Першого заступника голови Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України ОСОБА_3 №84 «Про утворення комісії та проведення службового розслідування щодо ОСОБА_2.» та №85 «Про відсторонення ОСОБА_2 від виконання повноважень начальника Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області» від 07.10.2015 року порушено встановлені Порядком проведення службового розслідування щодо осіб, уповноважених на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування, затвердженим Постановою КМУ від 13.06.2000 року №950, строки проведення службових розслідувань, у зв'язку з чим позивач просить суд визнати протиправними та скасувати накази №84 та №85 від 07.10.2015 року.

Від відповідача надійшли до суду письмові заперечення (а.с.38-43), вмотивовані тим, що, по-перше, за результатами службового розслідування, оформленого актом від 31.08.2015 року, Прокуратурою Печерського району м. Києва 30.09.2015 року зареєстровано кримінальне провадження та проводиться досудове розслідування стосовно позивача, по-друге, у зв'язку з тим, що КМУ звільнив посадових осіб Держгірпромнагляду України та не призначив ні Голову такого органу, ні Заступника, всі функції голови Держгірпромнагляду України виконує Перший заступник ОСОБА_3, а тому останній має всі підстави для видання оскаржуваних наказів. Так, відповідач вважає, що ОСОБА_2 у будь-який спосіб створюються штучні ситуації з метою уникнення відповідальності за систематичні порушення КЗпП України, у зв'язку з чим вимоги позивача є не обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають. З урахуванням наведених обставин, відповідач просив суд у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Враховуючи відсутність клопотань та заяв, а також у зв'язку з відсутністю потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає що немає перешкод для розгляду справи, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином сповіщені, а тому вирішено розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши їх за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді справи, суд встановив наступні факти та обставини.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України, публічна служба, це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Судом встановлено, що позивач займає посаду начальника Територіального управління Держгіпромнагляду в Одеській області.

Так, наказом Першого заступника голови Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України ОСОБА_3 від 24 липня 2015 року №42 утворено комісію для проведення службового розслідування відносно позивача.

Наказом від 27 липня 2015 року №44 першого заступника голови Служби позивача було відсторонено від виконання повноважень начальника Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області з 27 липня 2015 року по 24 вересня 2015 року та на час відсторонення позивача 27 липня 2015 року по 24 вересня 2015 року виконання обов'язків начальника Територіального управління Держгіпромнагляду в Одеській області було покладено на першого заступника начальника Територіального управління Держгіпромнагляду в Одеській області Булгакова Ігоря Миколайовича.

За наслідками проведеного службового розслідування, предметом якого була перевірка питань організації роботи з видачі дозволів, оформлення відпусток, реєстрація ліфтів начальником Територіального управління Держгіпромнагляду в Одеській області - комісією складено акт від 31 серпня 2015 року.

Комісією з проведення службового розслідування у акті перевірки було зроблено висновок що існували факти системних порушень при видачі дозволів територіальним управлінням Держгірпромнагляду суб'єктам господарювання, порушення порядку реєстрації ліфтів та порушення порядку погодження надання відпусток начальнику територіального управління.

Наказом від 15 жовтня 2015 року №254-к першого заступника голови Служби, за результатами службової перевірки на підставі службової записки Голови комісії зі службового розслідування та пояснювальної записки позивача, начальника Територіального управління Держгіпромнагляду в Одеській області було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани та позбавлено преміювання.

Поряд з цим, наказами Першого заступника голови Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України ОСОБА_3 №84 та №85 від 07.10.2015 року утворено комісію для проведення службового розслідування щодо ОСОБА_2 та відсторонено ОСОБА_2 від виконання повноважень начальника Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області (а.с.11-12).

Вказані накази прийняті на підставі службових записок начальника управління організації державного нагляду ОСОБА_6 від 01.09.2015 року та від 07.10.2015 року, у зв'язку з виявленими під час проведення службового розслідування фактами недостатнього рівню організації роботи начальником Територіального управління Держгіпромнагляду в Одеській області ОСОБА_2 (а.с.229-230).

Не погоджуючись з наказами відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Правовий статус окремих категорій державних службовців регулюється Конституцією України, спеціальними законами та Кодексом законів про працю України.

Суспільні відносини, пов'язані зі створенням правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу, регулює Закон України «Про державну службу» N 3723-XII від 16.12.1993.

Положеннями ст. 5 Закону України «Про державну службу» передбачено, що державний службовець повинен сумлінно виконувати свої службові обов'язки; не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця.

До основних обов'язків державних службовців згідно з положеннями ст. 10 Закону України «Про державну службу» віднесено: додержання Конституції України та інших актів законодавства України; забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції; недопущення порушень прав і свобод людини та громадянина; безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників; збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома під час виконання обов'язків державної служби, а також іншої інформації, яка згідно з законодавством не підлягає розголошенню; постійне вдосконалення організації своєї роботи і підвищення професійної кваліфікації; сумлінне виконання своїх службових обов'язків, ініціатива і творчість в роботі.

Законом України «Про державну службу» передбачено наслідки встановлення неналежного виконання державними службовцями посадових обов'язків.

Згідно зі ст. 22 цього Закону невиконання службових обов'язків, що призвело до людських жертв або заподіяло значної матеріальної чи моральної шкоди громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об'єднанню громадян, є підставою для відсторонення державного службовця від виконання повноважень за посадою із збереженням заробітної плати. Рішення про відсторонення державного службовця від виконання повноважень за посадою приймається керівником державного органу, в якому працює цей службовець.

Тривалість відсторонення від виконання повноважень за посадою не повинна перевищувати часу службового розслідування. Службове розслідування проводиться у строк до двох місяців у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, порядок проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування затверджений постановою Кабінету Міністрів України N 950 від 13.06.2000 (далі по тексту - Порядок № 950).

Відповідно до п. 1 вказаного Порядку стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може бути проведено службове розслідування, зокрема:

- у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об'єднанню громадян;

- у разі недодержання ними законодавства про державну службу, службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства;

- на вимогу особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з метою зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри;

- з метою виявлення причин та умов, що призвели до вчинення корупційного або пов'язаного з корупцією правопорушення чи невиконання вимог Закону України "Про запобігання корупції" в інший спосіб, за поданням спеціально уповноваженого суб'єкта у сфері протидії корупції або приписом Національного агентства з питань запобігання корупції за рішенням керівника органу, в якому працює особа, яка вчинила таке правопорушення.

Рішення щодо проведення службового розслідування приймається вищими посадовими особами України, Першим віце-прем'єр-міністром України, керівником державного органу (посадовою особою), що призначив на посаду особу, уповноважену на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої планується проводитися службове розслідування, керівником органу, в якому працює зазначена особа (п. 2 Порядку № 950).

Відповідно до п. 4 Порядку № 950 службове розслідування проводиться з відстороненням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, від виконання повноважень за посадою або без такого відсторонення. Рішення про відсторонення приймається за поданням голови комісії з проведення службового розслідування керівником органу державної влади, в якому працює особа.

Отже, службове розслідування може бути проведено у разі невиконання або неналежного виконання особами, уповноваженими на виконання функцій держави своїх службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об'єднанню громадян.

Рішення щодо проведення службового розслідування приймається вищими посадовими особами України, Першим віце-прем'єр-міністром України, керівником органу державної влади (посадовою особою), що призначив на посаду особу, уповноважену на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої планується проводитися службове розслідування, керівником органу, в якому працює зазначена особа (п.2 Порядку).

За результатами службового розслідування члени комісії складають акт (п.8 Порядку).

Згідно до п.9 Порядку акт службового розслідування підписується членами комісії та подається на розгляд керівника органу державної влади (посадової особи), який прийняв рішення щодо проведення службового розслідування, в одному примірнику.

Відповідно до положень п.10 Порядку на вимогу керівника органу державної влади (посадової особи), якому доручено проведення службового розслідування, голови або членів комісії чи особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої проводилося службове розслідування, акт повинен розглядатися в їх присутності.

За результатами розгляду керівник органу державної влади (посадова особа), який прийняв рішення щодо проведення службового розслідування, приймає в десятиденний термін з дати надходження акта службового розслідування відповідне рішення, з яким ознайомлюється особа, стосовно якої проводилося службове розслідування.

З аналізу наведених положень вбачається, що чинним законодавством керівник органу державної влади (посадова особа), який прийняв рішення щодо проведення службового розслідування, наділений повноваженнями на прийняття відповідного рішення за результатами розгляду акту службового розслідування, але ці повноваження обмежені десятиденним строком, поза межами якого вказаний керівник позбавлений повноважень на прийняття такого рішення, незалежно від виявлених за наслідком проведення розслідування порушень.

Так, судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що за результатом проведеного службового розслідування, акт перевірки складено 31 серпня 2015 року.

В той же час, рішення (спірні накази №84 та №85), якими призначено службове розслідування та відсторонено позивача від посади, першим заступником голови Служби прийнято 07.10.2015 року, тобто з пропуском десятиденного строку, наданого абз.2 п.10 Порядку для винесення відповідного рішення за результатами розгляду акту службового розслідування, оскільки порушення, виявлені під час проведеного розслідування і слугували підставою для подання ОСОБА_6 службової записки від 01.09.2015 року щодо призначення службового розслідування та від 07.10.2015 року щодо відсторонення позивача від займаної посади.

Таким чином, враховуючи, що накази першого заступника голови Служби ОСОБА_3 від 07 жовтня 2015 року № 84 та №85 прийнято з порушенням строків, передбачених абз.2 п.10 Порядку, суд приходить до висновку, що спірні накази прийняті всупереч чинного законодавства, що регулює правовідносини, які виникають під час діяльності на державних посадах, є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Крім цього, аналізуючи службову записку від 01.09.2015 року, судом встановлено, що остання не містить підстав, за яких може бути проведено службове розслідування, перелік яких згідно Порядку №950, є вичерпним.

Суд звертає увагу, що згідно ч.1 ст.22 ЗУ «Про державну службу» підставою для відсторонення державного службовця від виконання повноважень за посадою є невиконання службових обов'язків, що призвело до людських жертв або заподіяло значної матеріальної чи моральної шкоди громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об'єднанню громадян, проте посилання в службових записках від 01.09.2015 року, від 07.10.2015 року та в акті службового розслідування від 31.08.2015 року, на підставі якого складені такі службові записки, на наявність людських жертв або шкоди, відсутні, що також позбавляє можливості відповідача на призначення службового розслідування за п.1 Порядку № 950.

У відповідності до статті 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Судові витрати розподілити відповідно до ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Начальника територіального управління Держгірпромнагляду України в Одеській області ОСОБА_2 до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України про визнання протиправними та скасування наказів №84 та №85 від 07.10.2015 року - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати накази Першого заступника голови Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України ОСОБА_3 від 07.10.2015 року №84 «Про утворення комісії та проведення службового розслідування щодо ОСОБА_2.» та №85 «Про відсторонення ОСОБА_2 від виконання повноважень начальника Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області».

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя /підпис/ П.П.Марин

Судді Л.М.Токмілова

Л.І.Свида