Ухвала суду № 56161279, 15.02.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДСТРОЧЕННІ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

15 лютого 2016 рокуСправа № 808/5068/15 м. Запоріжжя

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

при секретарі судового засідання Заболотньої Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 виробничий алюмінієвий комбінат» про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі

за позовною заявою:Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до:Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 виробничий алюмінієвий комбінат»

про: стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 23.10.2015 по справі № 808/5068/15 було задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі позивач) до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 виробничий алюмінієвий комбінат» (далі особа, яка подала заяву (відповідач по справі)) про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах; стягнуто з особи, яка подала заяву (відповідача по справі), на користь позивача заборгованість у розмірі 46 215,94 грн. (сорок шість тисяч двісті п'ятнадцять грн. 94 коп.) по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. «б» «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постанова ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 23.10.2015 по справі № 808/5068/15 набрала законної сили 01.12.2015.

09.12.2015 позивачу ОСОБА_1 окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист.

Постановою Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції (головний державний виконавець Святченко Є.В.) відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі № 808/5068/15, виданого ОСОБА_1 окружним адміністративним судом 09.12.2015.

05.01.2016 від особи, яка подала заяву (відповідача по справі), надійшла заява про відстрочення виконання постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 23.10.2015 по справі № 808/5068/15, в якій особа, яка подала заяву (відповідач по справі), просить відстрочити її виконання строком на один рік.

В обґрунтування своєї заяви особа, яка подала заяву (відповідач по справі), зазначила про тяжкий матеріальний стан. Зокрема, в особи, яка подала заяву (відповідач по справі), наявна заборгованість зі сплати земельного податку у розмірі 10 735 245,20 грн., орендної плати 30 287,70 грн., збору за спеціальне використання води 5 689,80 грн., екологічного податку 1 542,54 грн., НДФО 453 915,07 грн., військового збору 47 222,19 грн., податку на нерухомість 328 792,74 грн., фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах 10 772 932,44 грн., єдиного соціального внеску 574 816,16 грн. Крім того, за відповідачем обліковується заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 22 109 630,01 грн. З огляду на викладене, особа, яка подала заяву (відповідач по справі), не має можливості виконати постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 23.10.2015 по справі № 808/5068/15. В обґрунтування зазначених обставин особою, яка подала заяву (відповідач по справі), надано копію постанови Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження та довідку про заборгованість від 04.01.2016 № 011-00002.

05.01.2016 відповідно до розпорядження керівника апарату суду у звязку перебуванням судді Сіпаки А.В. у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду у порядку, визначеному ст. 15-1 КАС України, для розгляду справи обрано суддю Горобцову Ярославу Володимирівну.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 06.01.2016 (головуючий суддя Горобцова Я.В.) судовий розгляд заяви про відстрочення виконання рішення суду було призначено на 15.01.2016.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 15.01.2016 зупинено провадження у справі до 14.02.2016, судове засідання призначено на 15.02.2016.

28.01.2016 відповідно до розпорядження керівника апарату суду у звязку із припиненням виконання суддею Горобцовою Я.В. повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду на підставі Указу Президента України від 23.01.2016 № 20/2016 «Про переведення суддів» автоматизованою системою документообігу суду у порядку, визначеному ст. 15-1 КАС України, для розгляду справи обрано суддю Прудивуса Олега Васильовича.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 15.02.2016 поновлено провадження у справі.

15.02.2016 судом отримано клопотання представника особи, яка подала заяву (відповідача по справі) про розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення за його відсутності та підтримку заявлених вимог.

02.02.2016 судом отримано клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності. Проти відстрочення виконання постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 23.10.2015 по справі № 808/5068/15 строком на один рік представник позивача заперечив з підстав необґрунтованості відповідної заяви особи, яка подала заяву (відповідача по справі).

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання про відстрочення виконання судового рішення за відсутності представників сторін.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За приписами ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) особа, яка бере участь у справі, може звернутись до адміністративного суду першої інстанції із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Особа, яка подала заяву (відповідач по справі), на підтвердження існування обставин неможливості виконання постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 23.10.2015 по справі № 808/5068/15 надала копію постанови Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції (головний державний виконавець Святченко Є.В.) (а.с. 121) про відкриття виконавчого провадження та довідку про заборгованість від 04.01.2016 № 011-00002, згідно з якою за останньою обліковується заборгованість зі сплати земельного податку у розмірі 10 735 245,20 грн., орендної плати 30 287,70 грн., збору за спеціальне використання води 5 689,80 грн., екологічного податку 1 542,54 грн., НДФО 453 915,07 грн., військового збору 47 222,19 грн., податку на нерухомість 328 792,74 грн., фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах 10 772 932,44 грн., єдиного соціального внеску 574 816,16 грн., з податку на додану вартість 22 109 630,01 грн. (а.с. 122).

Суд вважає за необхідне зазначити, що підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, встановлений судом, а відтак, всі ці обставини мають бути доведеними та підтвердженими документально. Безпосередньо тяжке фінансове становище, на переконання суду, не є підставою для відстрочення виконання судового рішення, яке у розумінні ч. 2 ст. 263 КАС України надається лише у виняткових випадках.

Крім того, зі змісту довідки про заборгованість від 04.01.2016 № 011-00002 вбачається, що вона не відображає фінансове становище особи, яка подала заяву (відповідача по справі), не містить даних щодо наявних у неї будь-яких відкритих рахунків з обіговими коштами у фінансових установах, майна тощо.

Отже, проаналізувавши матеріали, що були надані особою, яка подала заяву (відповідачем по справі), суд дійшов висновку, що нею не надано достатніх та переконливих доказів, які б свідчили про обставини, що ускладнюють виконання постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 23.10.2015 по справі № 808/5068/15.

Таким чином, на переконання суду, в особи, яка подала заяву (відповідача по справі), відсутні обставини, що ускладнюють виконання постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 23.10.2015 по справі № 808/5068/15, а відтак, cуд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення слід відмовити.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 виробничий алюмінієвий комбінат» про відстрочення виконання постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 23.10.2015 по справі № 808/5068/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус