Постанова № 56160674, 15.06.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року о 10 год. 24 хв. Справа № 2а-3011/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСтрельнікової Н.В.

при секретаріГорбовій І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя,

м. Запоріжжя

до: Приватного підприємства «Трієс Електрик», м. Запоріжжя

про стягнення податкової заборгованості,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя звернулася із адміністративним позовом до Приватного підприємства «Трієс Електрик» в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість з податку на прибуток в сумі 170,00 грн. та 680,00 грн. по комунальному податку. В обґрунтування позову посилається на те, що податкова заборгованість у відповідача виникла внаслідок проведеної податковою інспекцією невиїзної документальної перевірки з питань неподання податкової звітності. На підставі акту перевірки, податковим органом були прийняті податкові повідомлення-рішення від 28.08.2008 р. № 0002301530/0 та № 0004531510/0 про визначення штрафних (фінансових) санкцій. Зазначає, що ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя вживались заходи, передбачені ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», однак податковий борг відповідачем не сплачено, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Заявою від 15.06.2010 р. вх. № 14111 просить суд розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, представник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Приватне підприємство «Трієс Електрик» зареєстроване виконавчим комітетом Запорізької міської ради 03.04.2006 р. за № 11031020000012868.

22 липня 2008 року фахівцями ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя проведена невиїзна документальна перевірка неподання податкової звітності ПП «Трієс Електрик», за результатами якої складено акт № 360/1510/34317033 від 22.07.2008 р.

В ході перевірки податковим органом встановлено порушення підприємством вимог п. 2, п. 3 Положення про комунальний податок, п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. п. 4.1.7, п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме не подано: декларація з податку на прибуток підприємств за І квартал 2008 р., податковий розрахунок комунального податку за березень 2008 р., податковий розрахунок комунального податку за квітень 2008 р., податковий розрахунок комунального податку за травень 2008 р., податковий розрахунок комунального податку за червень 2008 р.

28 серпня 2008 р. на підставі акту перевірки № 360/1510/34317033 від 22.07.2008 р. ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя прийняті податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0002301530/0 та № 0004531510/0, яким відповідачу нараховані штрафні санкції по комунальному податку та податку на прибуток в сумі 680,00 грн. та 170,00 грн. відповідно.

Вказані податкові повідомлення-рішення направлені відповідачу поштою, але повернулися без вручення із приміткою «за закінченням терміну зберігання».

Частиною 3 п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України № 2181«Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (надалі за текстом Закон України № 2181) передбачено, що у разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, визначеними у підпунктах «а»-«в» підпункту 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 цього Закону, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

Відповідно до п. 1.3. ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. Згідно п. 5.4.1. ст. 5 зазначеного Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

На виконання вимог ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», позивач направив боржнику поштою першу податкову вимогу форми «Ю1» № 1/395 від 04.11.2008 р. (отримано відповідачем 05.12.2008 р.) та другу податкову вимогу форми «Ю2» № 2/19 від 08.01.2009 р. яку було повернуто з відміткою поштового відділення «за вказаною адресою не знаходиться», про що був складений акт про неможливість вручення податкової вимоги від 13.02.2009 р. № 102. У звязку із вказаними обставинами податкова вимога була розміщена на дошці податкових оголошень ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя 13.02.2009 р.

Вказані вимоги залишились не сплаченими.

Відповідно до п. п. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України № 2181 «…у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності шляхом продажу інших активів такого платника податків.».

16 березня 2009 р. заступником начальника ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя прийнято рішення про стягнення коштів та продаж активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Підпунктом 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України № 2181 передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобовязань виключно за рішенням суду.

Згідно п. 1.7 ст.1 Закону України 2181 активи платника податків кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, як орган державної влади, що здійснює контроль у сфері податкового законодавства, за змістом п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» може виступати стороною у справах порушених адміністративним судом, про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна підприємства.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача у справі є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя до Приватного підприємства «Трієс Електрик» про стягнення податкової заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Трієс Електрик» (69123, АДРЕСА_1, ЄДРПОУ 34317033) на користь Державного бюджету Хортицького району м. Запоріжжя (р/р 31115009700008 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код отримувача 34676906, код платежу 11021000) 170 (сто сімдесят) грн. податкового боргу з податку на прибуток.

Стягнути з Приватного підприємства «Трієс Електрик» (69123, АДРЕСА_1, ЄДРПОУ 34317033) на користь Місцевого бюджету Хортицького району м. Запоріжжя (р/р 33219828700008 в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код отримувача 34676906, код платежу 16010200) 680 (шістсот вісімдесят) грн. податкового боргу з комунального податку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання її копії заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова

Постанова складена у повному обсязі 18 червня 2010 р.