Ухвала суду № 56161284, 15.02.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 лютого 2016 року Справа № 808/5068/15 м.Запоріжжя ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 виробничий алюмінієвий комбінат» про відстрочення виконання судового рішення

за позовною заявою:Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до:Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 виробничий алюмінієвий комбінат»

про: стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 23.10.2015 по справі № 808/5068/15 було задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі позивач) до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 виробничий алюмінієвий комбінат» (далі особа, яка подала заяву (відповідач по справі)) про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах; стягнуто з особи, яка подала заяву (відповідача по справі), на користь позивача заборгованість у розмірі 46 215,94 грн. (сорок шість тисяч двісті п'ятнадцять грн. 94 коп.) по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. «б» «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постанова ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 23.10.2015 по справі № 808/5068/15 набрала законної сили 01.12.2015.

09.12.2015 позивачу ОСОБА_1 окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист.

05.01.2016 від особи, яка подала заяву (відповідача по справі), надійшла заява про відстрочення виконання постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 23.10.2015 по справі № 808/5068/15, в якій особа, яка подала заяву (відповідач по справі), просить відстрочити її виконання строком на один рік.

05.01.2016 відповідно до розпорядження керівника апарату суду у звязку перебуванням судді Сіпаки А.В. у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду у порядку, визначеному ст. 15-1 КАС України, для розгляду справи обрано суддю Горобцову Ярославу Володимирівну.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 06.01.2016 (головуючий суддя Горобцова Я.В.) судовий розгляд заяви про відстрочення виконання рішення суду було призначено на 15.01.2016.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 15.01.2016 зупинено провадження у справі до 14.02.2016, судове засідання призначено на 15.02.2016.

28.01.2016 відповідно до розпорядження керівника апарату суду у звязку із припиненням виконання суддею Горобцовою Я.В. повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду на підставі Указу Президента України від 23.01.2016 № 20/2016 «Про переведення суддів» автоматизованою системою документообігу суду у порядку, визначеному ст. 15-1 КАС України, для розгляду справи обрано суддю Прудивуса Олега Васильовича.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 виробничий алюмінієвий комбінат» про відстрочення виконання постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 23.10.2015 по справі № 808/5068/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

СуддяО.В. Прудивус