Ухвала суду № 56158852, 13.05.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

11 травня 2011 року Справа №27/122

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Крестьянінов О.О., судді Бородіної Л.І.,

судді Хачатрян В.С.,

при секретарі Сємєровій М.С.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, за довіреністю №0208-10-2 від 02.08.2010 року;

відповідачів не зявились;

третіх осіб не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу другого відповідача (вх.№1747П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 28.09.2010 року по справі №27/122,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша факторингова компанія», м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство «Селянський комерційний банк «Дністер», м.Львів

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «КС «Будінвест 2006», м.Запоріжжя

2. Приватного підприємства «Торгово-інвестиційна компанія «Будівництво та інвестиції», Полтавська обл., м.Гребінка

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Брікбуд-Інвест», м.Київ

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Приватне підприємство «Урожай», м.Запоріжжя

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КІТ», м.Запоріжжя

про визнання договору купівлі-продажу недійсним, та звернення стягнення на предмет іпотеки в межах суми 67 370,74 грн.,-

встановила:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.09.2010 року порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша факторингова компанія»до Товариства з обмеженою відповідальністю «КС «Будінвест 2006», Приватного підприємства «Торгово-інвестиційна компанія «Будівництво та інвестиції»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Брікбуд-Інвест»про визнання договору купівлі-продажу недійсним, та звернення стягнення на предмет іпотеки в межах суми 67370,74 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.09.2010 року (суддя Солодюк О.В.) забезпечено позов. Накладено арешт на належний Приватному підприємству «Торгово-інвестиційна компанія «Будівництво та інвестиції»(Полтавська обл., м. Гребінка, вул. Петровського, 71, код ЄДРПОУ36837443) об'єкт незавершеного будівництва, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 5310436100:02:001:0200 за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Карнаухова Трохима, будинок 29. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша факторингова компанія», адреса: 04210, м.Київ, Оболонська набережна,7, корп.5,оф.23, код ЄДРПОУ 33498752.

Другий відповідач з ухвалою суду першої інстанції не погодився та 14.12.2010 року звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 28.09.2010 року скасувати. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт вказує, що господарський суд Полтавської області при винесенні оскаржуваної ухвали не з'ясував належним чином усіх обставин справи та наявності зв'язку між заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а саме того факту, що об'єкт нерухомості, який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 310436100:02:001:0200 належить ПП "Торгово-інвестиційна компанія "Будівництво та інвестиції" на праві приватної власності, та не передавався в іпотеку відповідно до умов Договору іпотеки від 15.10.2007 року.

27.12.2010 року ухвалою Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Постановою апеляційного господарського суду від 04.01.2011 року апеляційну скаргу другого відповідача задоволено. Ухвалу господарського суду Полтавської області про вжиття заходів до забезпечення позову від 28.09.2010 року у справі №27/122 скасовано. Клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову залишено без задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша факторингова компанія»та Відкрите акціонерне товариство «Селянський комерційний банк «Дністер»з постановою Харківського апеляційного господарського суду не погодились та звернулись до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, які ухвалою від 01.03.2011 року були прийняті до провадження та призначені до розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2011 року касаційні скарги задоволено. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.01.2011 року у справі №27/122 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду в іншому складі суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.04.2011 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.05.2011 року.

В судове засідання представники відповідачів та третіх осіб не зявилися.

Ухвала суду про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до розгляду на 11.05.2011 року була направлена всім учасникам провадження у справі рекомендованими листами 26.04.2011 року за адресами, зазначеними в апеляційній скарзі і отримана ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» та позивачем, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи. Однак, третя особя, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер»у судове засідання не зявилася, про причини не з'явлення суд не повідомила.

Ухвала, яка направлялась на адресу третього відповідача ТОВ «Брікбуд-Інвест»повернулася на адресу суду з позначкою: «за зазначеною адресою не знаходиться».

Докази належного повідомлення відповідачів ТОВ «КС «Будінвест 2006», ПП «Торгово-інвестиційна компанія «Будівництво та інвестиції»та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ПП «Урожай», ТОВ «Фінансова компанія «КІТ», а саме повідомлень про вручення поштового відправлення до суду не надійшли.

До початку судового засідання позивач надав через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№4738) в якому зазначив, що вважає апеляційну скаргу безпідставною, а оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою та просить залишити її без змін.

В судовому засіданні 11.05.2011 року представник позивача заявив клопотання про продовження строків розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи, у звязку із необхідністю належного повідомлення учасників процесу про час та місце судового засідання.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи, порадившись, ухвалила, для забезпечення повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, у звязку із неявкою відповідачів та третіх осіб, задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1.Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша факторингова компанія»про продовження строку розгляду апеляційної скарги. Строк розгляду апеляційної скарги продовжити.

2.Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша факторингова компанія»про відкладення розгляду справи.

3.Відкласти розгляд справи на 26 травня 2011 року на 12:30 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. №106.

4.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

суддя Бородіна Л.І.

суддя Хачатрян В.С.