Ухвала суду № 56157650, 29.02.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"29" лютого 2016 р. Справа №910/8543/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Баранця О.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техком" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2015 по справі № 910/8543/13 (суддя Селівон А.М)

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", в особі Відокремленого підрозділу "Автокомплект" ДП НАЕК "Енергоатом"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Техком"

2. Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

про стягнення 25 046 465,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.10.2015 по справі №910/8543/13 позовні вимоги задоволено частково Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техком" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 10794600,00 грн. авансових платежів, 4101948,00 грн. пені, 2518740,00 грн. штрафу та 47851,87 грн. судового збору. В іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Техком" звернулось до Київського апеляційного господарського з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки скаргу подано після закінчення строків апеляційного оскарження.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Техком" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2015 по справі №910/8543/13 подана до Господарського суду міста Києва 29.01.2016 (згідно з штампом вхідної кореспонденції суду), тобто з пропуском десятиденного строку для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Крім того, колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ст.94 ГПК України, оскільки до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пп. 7 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у редакції від 22.05.2015 №484-VIII, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею ст. 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог зазначеної вище статті, оскільки до скарги не додано належних доказів надсилання її копії позивачу - Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", в особі Відокремленого підрозділу "Автокомплект" ДП НАЕК "Енергоатом" та відповідачу 2 - Приватному акціонерному товариству "Європейський страховий альянс".

Згідно з п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене вище, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Техком" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2015 по справі № 910/8543/13 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що частиною третьою статті 22 ГПК на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. Зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу. Так, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2015 та ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Техком" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2015 по справі № 910/8543/13 повернута з мотивів несплати судового збору.

Проте, втретє звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не надав доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні (сторонам); документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та не подав клопотання про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 94, 95, п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техком" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2015 по справі № 910/8543/13.

2.Матеріали справи №910/8543/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді О.М. Баранець

Н.Ф. Калатай