Справа № 583/444/16-ц
2/583/273/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання права власності на приватизацію житлового приміщення,
ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2016 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона тривалий час проживає в гуртожитку, що знаходиться за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського,4 кімната 430, на законних підставах. До 2007 року ОСОБА_1 була працівником ВАТ «Нафтопроммаш». Згідно заяви та запису про реєстрацію позивачка вселилась до вищевказаного гуртожитку. Після припинення трудових відносин вона залишилася проживати в гуртожитку, так як не має власного житла. На підтвердження законності підстав вселення та проживання мається відмітка про реєстрацію місця проживання (прописка) в паспорті.
Ордер на вселення у позивачки відсутній, правовідносини між нею та ВАТ «Нафтопроммаш» після звільнення в 2007 році грунтувалися на підставі договору оренди від 01 липня 2009 року між ОСОБА_1 як наймечем та ВАТ «Нафтопроммаш» як наймодавцем.
Підстави вселення позивачки перевірялися судом, з даного приводу мається рішення Охтирського міськрайонного суду від 9 листопада 2010 року, яке ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 7 грудня 2010 року залишено без змін.
В 2015 році вказаний гуртожиток після ліквідації ВАТ «Нафтопроммаш» був переданий на баланс Охтирської міської ради. Після цього позивачка двічі зверталася до Охтирської міської ради з проханням надати дозвіл і здійснити приватизацію кімнати №430. В наданій відповіді ОСОБА_1, так як в неї відсутній ордер на надання житлового приміщення, рекомендовано для встановлення факту вселення та реєстрації в кімнаті № 430 звернутися до суду.
Просить визнати за нею право на приватизацію житлового приміщення-кімнати в гуртожитку за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 4 кімната № 430.
Вказана позовна заява ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2016 року залишена без руху для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.
25 лютого 2016 року позивачка надала до суду заяву, в якій просить повернути матеріали позовної заяви та сплачений судовий збір.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Зі змісту ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що необхідно повернути позовну заяву, так як позивачка до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй позову, оскільки, це її право і при цьому не порушуються права сторін. При цьому повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання права власності на приватизацію житлового приміщення повернути позивачці.
Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 кімн.430, м. Охтирка Сумської області, сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн. згідно квитанції №0.0.503206596.1 від 11 лютого 2016 року банк одержувача Охтирське УК/Охтирський район 22030101, код одержувача 37981563, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області МФО 837013, розрахунковий рахунок 31213206700013, призначення платежу: судовий збір код 26440802.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Судове рішення № 56153140, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 29.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 583/444/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: