Рішення № 5614776, 15.09.2009, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 2-1087/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2009 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого – судді Франчук О.Д.

при секретарі – Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» в особі Миколаївської філії ВАТ КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Хрещатик» в особі Миколаївської філії ВАТ КБ «Хрещатик» (далі по тексту ВАТ КБ "Хрещатик") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розміром 56311 грн. 43 коп., судового збору в сумі 563 грн. 11 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 252 грн. та звернути стягнення на предмет застави – автомобіль марки CHERY, модель AMULET А 15, 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1.

Свої вимоги мотивують тим, що 10 липня 2007 року між ВАТ КБ "Хрещатик" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 76-2007 на строк до 09 липня 2012 року, відповідно до якого остання отримала кредит для придбання автомобіля CHERY, модель AMULET А 15, 2007 року випуску розміром 8850,00 доларів США., взявши на себе зобов’язання здійснювати погашення заборгованості кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячними платежами. Однак, ОСОБА_1 не виконувала належним чином взятого на себе зобов’язання, регулярно порушуючи графік погашення кредиту та не реагуючи на неодноразові попередження, що направлялися їй банком про необхідність погашення заборгованості.

З метою забезпечення виконання відповідачем своїх зобов’язань за вказаним кредитним договором, 10.07.2007 року між ВАТ КБ "Хрещатик" та ОСОБА_1 був укладений договір застави, відповідно до якого ОСОБА_1 передала у заставу автомобіль марки CHERY, модель AMULET А 15, 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1, тип легковий комбі В, номер шасі Y6DDA11AX7D097776 LVVDA11AX7D097776, належний їй на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВЕС № 015641, зареєстрований РЕГ 1-го МРВ ДАІ м. Миколаєва ВДАІ УМВС в Миколаївській області 05.07.2007 року.

Тому, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Хрещатик» в особі Миколаївської філії ВАТ КБ «Хрещатик» станом на 09.06.2009 року: заборгованість за кредитом у розмірі 6107,37 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 46565 грн. 64 коп., заборгованість за простроченим кредитом – 777,52 доларів США що у гривневому еквіваленті складає 5928 грн. 20 коп., заборгованість за відсотками – 383,27 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 2922 грн. 24 коп., заборгованість за простроченими відсотками – 35,24 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 268 грн. 69 коп., пеня за простроченою заборгованістю – 49,57 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 377 грн. 95 коп., пеня за простроченими відсотками – 23,27 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 177 грн. 42 коп., заборгованість за щорічною комісією 7,56 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 57 грн. 64 коп., пеня за щорічною комісією – 1,79 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 13 грн. 65 коп., а також судові витрати понесені при зверненні до суду, що складаються з судового збору в сумі 563 грн. 11 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252 грн., а всього 57126 грн. 54 коп., та звернути стягнення на предмет застави – автомобіль марки CHERY, модель AMULET А 15, 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1.

Представник позивача в судове засідання не з’явився проте надіслав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу за їх відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, причину неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 10 липня 2007 року між ВАТ КБ «Хрещатик» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 76-2007, на строк до 09 липня 2012 року /а.с.21-23/.

Згідно вказаного договору ОСОБА_1 отримала в ВАТ КБ «Хрещатик» кредит розміром 8850 доларів США на придбання автомобілю марки CHERY, модель AMULET А 15, 2007 року випуску, зі сплатою за користування кредитом 13,5 % річних. Відповідно до п.п. 4.2, 4.3 договору, сторони визначили, що щомісячно, починаючи з дня виникнення кредитної заборгованості, за фактичний термін користування кредитом з урахуванням суми заборгованості, діючої процентної ставки та фактичної кількості календарних днів у році, здійснювати погашення кредиту щомісячно сумою не менше ніж 203,64 доларів США.

Однак, порушуючи умови укладеного договору, ОСОБА_1 належним чином не виконував взятого на себе зобов’язання, регулярно порушуючи графік погашення кредиту та ігноруючи попередження банку щодо необхідності погашення заборгованості /а.с. 16/.

Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги ст.ст. 526, 527 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.п. 5.2.5, 6.2.1 кредитного договору № 76-2007 року від 10 липня 2007 року у випадку прострочення строків сплати кредиту та відсотків за користування кредитом, сплати комісій за обслуговування кредитної заборгованості, за перегляд умов кредитного договору позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаних зобов’язань за кожний день прострочення.

Згідно п. 5.2.2. вищезазначеного кредитного договору, банк має право достроково розірвати договір і вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та відсотків за користування ним.

Тому, позовні вимоги, стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором розміром 56311 грн. 43 коп., підлягають задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, 10 липня 2007 року між ВАТ КБ «Хрещатик» та ОСОБА_1 було укладено договір застави № 1/76-2007 (а.с. 18-20), відповідно до якого ОСОБА_1 передала у заставу автомобіль марки CHERY, модель AMULET А 15, 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1, тип легковий комбі В, номер шасі Y6DDA11AX7D097776 LVVDA11AX7D097776, належний їй на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВЕС № 015641, зареєстрований РЕГ 1-го МРВ ДАІ м.Миколаєва ВДАІ УМВС в Миколаївській області 05.07.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 592 ЦК України, заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена – звернути стягнення на предмет застави.

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 56311 грн. 43 коп., то позовні вимоги стосовно звернення стягнення на предмет застави – автомобіль марки CHERY, модель AMULET А 15, 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1, не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» в особі Миколаївської філії ВАТ КБ «Хрещатик» підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 563 грн. 11 коп. та 252 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Всього на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 57126 грн. 54 коп. (56311,43 + 563,11 + 252).

Керуючись ст.ст. 10, 60 , 88, 212, 213, 214, 215ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» в особі Миколаївської філії ВАТ КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» в особі Миколаївської філії ВАТ КБ «Хрещатик» (МФО 386423, код ЄДРПОУ 33887397) 57126 (п’ятдесят сім тисяч сто двадцять шість) гривень 54 копійки.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Миколаївської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_2