Рішення № 5617067, 26.11.2007, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 2-863/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року Южноукраїниський міський суд

Миколаївської області.

У складі: головуючого - судді Франчу О.Д

При секретарі - Коршак О.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнська цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

Акціонерного товариства відкритого типу , Южноукрашський домобудівний комбінат"

Про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та відшкодування

моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до АТВТ „Южноукраїнський домобудівний комбінат" (далі АТВТ , Южноукраїнеький ДБК") в якому просить стягнути на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 7900 грн., 16 коп., витрати за надання правової допомоги в сумі 320 грн., та завдану моральну шкоди в сумі 7000 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що вона працює у відповідача з 17 серпня 1977 року -мотористом другого розряду. З січня 2006 року відповідач несвоєчасно виплачує заробітну плату, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 01 серпня 2007 року становить 7900 грн. 16 коп.

Вважає дії адміністрації АТВТ „Южноукраїнський ДБК", незаконними в зв'язку з чим звернулася до суду з зазначеним позовом за захистом своїх прав.

У судовому засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги, та просила стягнути з АТВТ „ Южноукраїнський ДБК" заборгованість по заробітній платі у розмірі 7900 грн., 16 коп., невиплачену одноразову допомогу в сумі 1200 грн., витрати на правову допомогу в сумі 320 грн., а також моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Обґрунтовуючи вимоги щодо стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 7900 грн, , 16 коп., пояснила, що заробітна плата, їй була нарахована, але не виплачена.

Суму моральної шкоди у розмірі 7000 грн., мотивувала тим, що у зв'язку з невчасною виплатою суми при звільненні, відповідачем були порушені її законні права, що призвело до втрати нормальних життєвих зв'язків їй були потрібні додаткові зусилля для організації свого життя.

Представник позивачки доводи своєї довірительки підтримала, та просила позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала частково, та суду пояснили, що позовні вимоги ОСОБА_1, в частині стягнення витрат на оплату юридичної допомоги в сумі 320 грн., та виплати одноразової допомоги в сумі 1200 грн., визнають в повному обсязі, заборгованість по заробітній платі визнають частково в сумі - 3105 грн., 07 коп., так як судовим наказом від 07 червня 2007 року вже прийнято рішення, про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 4795 грн. 09 коп. В задоволенні решти позовних вимог просила відмовити, так як вважає їх необгрунтованими.

Вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Факт трудових правовідносин між позивачем і відповідачем підтверджується наявними в справі документами, а саме відповідно до наказу № 173/к від 24 серпня 1977 року, позивачка прийнята на роботу до АТВТ , Южноукраїнський ДБК" -мотористом другого розряду, де і працює до теперішнього часу.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, ст. 21 КЗпП України обов'язок по виплаті заробітної плати є однією з істотних умов трудового договору. В силу ст. 115 КЗпП України, заробітна плата повинна виплачуватися працівникам регулярно у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць.

Як видно із довідки АТВТ „Южноукраїнський ДБК" (ас 10-11), , заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1, станом на 01 серпня 2007 року складає 7900 грн., 15 коп.

Як видно із матеріалів справи, суддею Южноукраїнського міського суду 07 червня 2007 року, видано судовий наказ № 2Н-10/2007 р., про стягнення з АТВТ , Южноукраїнський ДБК" на користь ОСОБА_1, заборгованость по заробітній платі, яка станом на 25 травня 2007 року складала 4795 грн. 09 коп., який відповідно до ст. 115 ЦПК України підлягає пред'явленню до стягнення. Враховуючи зазначене стягненню з відповідача підлягає 3105 грн. 07 коп., що складає різницю між сумою заборгованості та тою, щодо якої вже є рішення суду.

(7900, 16-4795, 09)^3105 грн. 07 коп.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі підлягають частковому задоволенню на суму 3105 грн. 07 коп.

Відповідно до наказу № 133 від 18 жовтня 2006 року (а.с 16) в зв'язку з досягненням ОСОБА_1, пенсійного віку, останній було виділено одноразову допомогу в розмірі 1200 грн., та обставина, що ці гроші також не виплачені позивачці підтверджується довідкою (а.с 15).

Суд вважає, що в цій частині позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

ст. 237-1 КЗпП України передбачено право позивача на відшкодування моральної шкоди у разі порушення власником, або уповноваженим цим органом його трудових прав. У судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що адміністрацією АТВТ „Южноукраїнський ДБК" були порушені трудові права ОСОБА_1, що призвело до моральних страждань. З урахуванням обставин справи, доказів моральних страждань наведених позивачкою, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню на суму 1200 грн. Згідно квитанції (а.с 35) та на підставі ст. 88 ЦПК України на користь позивачки підлягає стягненню витрати на правову допомогу в сумі - 320 грн.

Всього на користь позивачки підлягає стягненню 5825 грн., 07 коп.

(3105, 07+1200+320+1200)=5825 грн. 07 коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню держмито в сумі 58 грн., 25 коп., на користь держави, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь ГУДКУ в Миколаївській області.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду від 27 вересня 2007 року у порядку забезпечення вказаного позову було накладено арешт на грошові кошти Акціонерного товариства відкритого типу „Южноукраїнський домобудівний комбінат" в сумі

16000 грн., що розміщені на розрахункових рахунках 26006301460140, МФО 326427, ОКПО 04699050 в Промінвестбанку в м. Южноукраїнську, Миколаївської області.

В силу ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову, можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ВАТ „Южноукраїнський домобудівний комбінат" р/р 26005302460140 в ГПБ м. Южноукраїнськ, ЄДРПОУ 04699050 МФО 326427 на користь ОСОБА_1 5825 грн., 07 коп.

Стягнути із ВАТ „Южноукраїнський домобудівний комбінат" на користь держави судовий збір в сумі 58 грн., 25 коп.

Стягнути із ВАТ „Южноукраїнський домобудівний комбінат" р/р 26005302460140 в ПІБ м. Южноукраїнськ, ЄДРПОУ 04699050 МФО 326427 на користь ГУДКУ у Миколаївській області МФО 826013 р/р 31218259700010, код ЄДРПОУ 22433165 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Южноукраїнським міським судом в сумі 30 грн.

Скасувати арешт на грошові кошти Акціонерного товариства відкритого типу „Южноукраїнський домобудівний комбінат" в сумі 16000 грн., що розміщені на розрахункових рахунках 26006301460140, МФО 326427, ОКПО 04699050 в Промінвестбанку в м. Южноукраїнську, Миколаївської області, накладений ухвалою суду від 27 вересня 2007 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.