Ухвала суду № 56146715, 29.02.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/1906/2016

Справа № 428/2363/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., при секретарі судового засідання Бондаренко І.С., за участю старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Василькової М.С., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Василькової М.С., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Леженком О.А., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2016 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Василькової М.С., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Леженком О.А., про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні слідчого зазначено, що 16.10.2015 р. розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32015130000000053 про те, що службові особи ТОВ «ТПГ «Євробудмайстер» код 36179103 (юридична адреса: м. Алчевськ, Луганської області, пр. Металургів, 43/122, директор та головний бухгалтер - ОСОБА_3, основний вид діяльності: монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціювання, яке перебуває на податковому обліку в Алчевській ОДПІ) у період з 01.07.2014 р. по 31.01.2015 р. задекларували постачання товарів (робіт, послуг) на адресу ПАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь», які в свою чергу згідно з дослідженням ланцюга постачання придбались у ПП «Пром-тех-снаб» код 38007002 (м. Васильків, Київська обл., перебуває в стані переходу до іншої ДПІ та не знаходиться за адресою реєстрації, не має можливості підтвердити законність формування податкового кредиту; не має основних фондів (складських приміщень, транспорту) необхідних для здійснення господарської діяльності та працівників, які б мали можливість виконання робіт), але при подальшому дослідженні встановлено, що у ЕРПН відсутня реєстрація податкових накладних з ідентифікованим товаром постачальниками.

Таким, чином ТОВ «ТПГ «Євробудмайстер» сформував схемний податковий кредит від ПП «Пром-тех-снаб», за рахунок нібито виконання останніми субпідрядних робіт та в порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України занизили податок на додану вартість за період з 01.07.2014 р. по 31.01.2015 р. на загальну суму 3 979 983, 43 грн.

22.10.2015 р. на адресу ПАТ «МК «Азовсталь» спрямовано вимогу про надання копії документів ПАТ МК «Азовсталь» по взаємовідносинам з ТОВ «Євробудмайстер» код 36179103 та ПП «Пром-тех-снаб» код 38007002 за період з 01.07.2014 р. по 31.01.2015 р., а саме: контракти, договори з додатками про надання послуг, акти виконаних робіт, журнали проведення «вводного инструктажа», «личные обязательства о соблюдении кардинальных правил ОТ и ПБ», журнали в'їзду-виїзду транспорту, спеціальної техніки на територію заводу.

27.11.2015 р. отримано відповідь від ПАТ «МК «Азовсталь» про відмову у наданні копій документів згідно зі ст. 159 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду виникла необхідність в отриманні та долученні до матеріалів кримінального провадження документів, які перебувають у володінні ПАТ «МК «Азовсталь» по взаємовідносинам з ТОВ «Євробудмайстер» та ПП «Пром-тех-снаб», оскільки вони можуть бути доказами під час досудового розслідування і судового розгляду, та відповідно мають суттєве значення для кримінального провадження, а саме для встановлення суми заподіяних державі збитків осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Такими документами є первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи ПАТ «МК «Азовсталь» по взаємовідносинам з ТОВ «Євробудмайстер» та ПП «Пром-тех-снаб» за період з 01.07.2014 по 31.01.2015, які на підставі ст. 8 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» протягом 3-х років повинні зберігатися у службових осіб суб'єкта господарювання.

За вказаних обставин, суд вважає, що старшим слідчим з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Васильковою М.С. в судовому засіданні доведена наявність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши пояснення старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Василькової М.С., слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ «МК «Азовсталь»; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можуть бути використані як докази відомості, що містяться в цих документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому доходить висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Разом з цим, у задоволенні клопотання в частині здійснення вилучення вищезазначених документів, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки слідчий у своєму клопотанні обґрунтовує необхідність доступу та вилучення зазначених ним документів тим, що вони можуть мати значення для кримінального провадження, а саме: бути речовими доказами. Однак, збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). В даному випадку наданням дозволу на вилучення документів буде здійснено підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження. Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті суд враховує, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Крім цього, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

У клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу до речей і документів слідчому або за її дорученням співробітнику ГУ ДФС у Луганській області Лисеному О.В., а також за її дорученням уповноваженій особі Державної фіскальної служби.

Оскільки формулювання «або за її дорученням співробітнику ГУ ДФС у Луганській області Лисеному О.В., а також за її дорученням уповноваженій особі Державної фіскальної служби» не містить конкретних даних щодо конкретної особи, слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги п. 1 ч.1 ст. 164 КПК України, у зв'язку з чим у задоволенні даної частини клопотання вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 159-164, 223 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Василькової М.С., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Леженком О.А., про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Васильковій М.С. тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ПАТ «МК «Азовсталь» (код 00191158), що розташоване за адресою: м. Маріуполь вул. Лепорського, 1, з можливістю їх копіювання, а саме: контракти, договори з додатками та додатковими угодами до них, комерційні пропозиції; специфікації та сертифікати якості на товари, що постачались, документацію щодо підтвердження гарантійних зобов'язань; накладні, податкові накладні, товарні й товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури, прибуткові й видаткові накладні, реєстри одержаних та виданих податкових накладних, авансові звіти; документи, що підтверджують надходження товарів (книги і картки складського обліку), документи, що підтверджують передачу (отримання) товарів (робіт, послуг), акти прийому-передачі товарів, акти виконання робіт, надання послуг; документи, що підтверджують транспортування ТМЦ; акти звірок взаємних розрахунків з контрагентом; документи, що підтверджують сплату (отримання) грошових коштів (платіжні доручення, виписки з банківських установ, розрахункові платіжні відомості, прибуткові й видаткові касові ордери, касові книги, касові звіти, книги реєстрації прибуткових касових ордерів, платіжних вимог і доручень, фіскальні чеки); документи, які підтверджують наявність транспорту (власного, наданого або орендованого), якщо такий використовувався при здійсненні поставок ТМЦ від/до інших СГД; журнали в'їзду-виїзду транспорту, спеціальної техніки, тощо на територію підприємства (перетину КПП), які були задіяні при здійсненні поставок ТМЦ від інших СГД; контракти, договори з додатками про надання послуг, акти виконаних робіт, журнали проведення «вводного инструктажа», «личные обязательства о соблюдении кардинальных правил ОТ и ПБ», журнали в'їзду-виїзду транспорту, спеціальної техніки на територію заводу.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.Б. Баронін