Постанова № 56138728, 23.02.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/7838/14-п Номер провадження 33/775/20/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області Круподеря Д.О., за участю захисника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 19 вересня 2014 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ «УСКТ», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85,00 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Судом першої інстанції встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «УСКТ» ОСОБА_3 порушив встановлений законом порядок ведення обліку, а саме: зазначив суму ПДВ за лютий 2014 року на 323858 грн., чим порушив п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 198.2, п. 198.3, ст.. 198 Податкового Кодексу України, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

На вказану постанову суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Краматорського міського суду Донецької області, та винести нову постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення. Посилається на те, що судом першої інстанції не були досліджені докази, а саме: заперечення на акт позапланової перевірки від 11.08.2014 року за № 320, відповідь на вказане заперечення від 19.08.2014 року № 35090/05-15-22-01. Також вказує, що постановою Запоріжського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 року, та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ.

Крім того, ОСОБА_3 заявив клопотання про поновлення йому строк на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Зазначає, що про дату та час розгляду адміністративної справи його ніхто не повідомляв, а відтак будь-яких пояснень в судовому засідання він не надавав, чим було порушено його права. Про винесену постанову дізнався 25.01.2016 року, коли на адресу ТОВ «УСКТ» надійшла постанова про звернення стягнення.

Заслухавши думку захисника, який підтримував доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, вважаю що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню, за таких підстав.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2014 року слідує, що при проведені документальної позапланової перевірки ТОВ «УСКТ» з питань дотримання вимог податкового законодавства, при формуванні податкового кредиту та податкових зобов'язань по деклараціям з ПДВ за лютий 2014 рік по взаємовідносинам з ТОВ «Доміне» та з питань відображення в бухгалтерському обліку підприємства придбання та оприбуткування ТМЦ, отриманих від ТОВ «Доміне», головний бухгалтер ТОВ «УСКТ» ОСОБА_3 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 198.2, п. 198.3, ст. 198 Податкового Кодексу України, про що складений відповідний акт від 01 серпня 2014 року за № 592/22-01-33529062.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відповідальність за даною статтею настає у разі, зокрема, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення винуватість ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ґрунтується лише на висновках акту перевірки №592/22-01-33529062 від 01.08.2014 року (а.с.3-14). Однак постановою Запоріжського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року по справі №ДО/808/55/11, за позовом ТОВ «УСКТ» м. Краматорськ до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Мінхоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, було визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Державною податковою інспекцією у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області податкове повідомлення-рішення від 22.08.2014 року № 0000312201/14985. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 року вказану постанову залишено без змін.

Таким чином, вищевказаною постановою Запоріжського окружного адміністративного суду висновки Краматорської ОДПІ про заниження ТОВ «УСКТ» грошового зобов'язання з податку на додану вартість за лютий 2014 року на загальну суму 323858 грн., згідно акту перевірки №592/22-01-33529062 від 01.08.2014 року, який був покладений судом першої інстанції як основний доказ винуватості ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, були визнані протиправними та скасовані.

Тому відсутні підстави вважати, що ОСОБА_3, як головний бухгалтер ТОВ «УСКТ», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

За таких обставин, постанову Краматорського міського суду Донецької області від 19.09.2014 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід скасувати, а провадження по справі закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 1, ст. 294 КпАП України, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Краматорського міського суду Донецької області від 19.09.2014 року.

Апеляційну скаргу особи притягнутої до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 19 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3 - скасувати, а провадження по справі закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області