Рішення № 5613587, 10.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/197-38/28010.09.09 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна фірма «ЛДС»

ДоМіністерства оборони України

Простягнення 158549,93 грн. Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаСичов О.О. Від відповідачаБоришкевич В.О. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення забезпечення виконання умов договору у розмірі 158549,93 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №247/1/07/137 про закупівлю товарів за кошти державного бюджету. Відповідач оплатив товар повністю, але Позивач за форс-мажорних обставин вчасно поставив лише частину товару, а повністю поставки продукції виконав 19.02.08р.

Позивач забезпечив виконання своїх зобовязань за договором у розмірі 158549,93 грн. та після виконання своїх зобовязань звернувся до Відповідача з вимогою про повернення вказаних коштів, проте Відповідач відмовляється повертати суму грошового забезпечення мотивуючи це простроченням Позивача щодо поставки продукції.

Відповідач проти позову заперечив мотивуючи тим, що Позивач прострочив строки виконання зобовязання з поставки продукції, тому відповідно до умов укладеного договору не має право вимагати повернення забезпечення.

Ухвалою від 17.10.08р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 27.03.08р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.08р. позов був задоволений. Постановою Вищого господарського суду України від 16.07.09р. рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.08р. у справі №14/197 скасовано, справу №14/197 направлено Господарському суду міста Києва на новий розгляд.

Ухвалою від 05.08.09р. позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 27.08.09р. Цією ж ухвалою сторони було зобовязано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

Ухвалою від 27.08.09р. розгляд справи був відкладений на 10.09.09р. у зв`язку з неявкою представника Позивача та неподанням сторонами всіх витребуваних судом доказів у справі.

Судом досліджені надані сторонами докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2007р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №247/1/07/137 про закупівлю товарів за кошти державного бюджету, згідно з яким Позивач зобовязався у 2007 році поставити Відповідачу продукцію (засоби автоматизації) у кількості, комплектності та в термін, зазначений у специфікації на загальну суму 1056999,53 грн., а Відповідач зобовязався прийняти і оплатити поставлену продукцію.

Відповідно до п.2.1. договору поставка повного обсягу продукції здійснюється у термін до 21.12.2007р. Відповідно до п.2.6. договору датою виконання зобовязань Позивача по поставці продукції є дата підписання вантажоодержувачем акту за формою №4.

Згідно з п.4.7. договору Позивач забезпечив виконання своїх зобовязань за договором у розмірі 15% від суми договору перерахуванням Відповідачу коштів на суму 158549,93 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1347 від 13.11.07р., яке залучено до матеріалів справи.

Відповідно до п.4.8. договору підставою для повернення Позивачу забезпечення виконання умов договору є виконання останнім зобовязань по поставці всієї продукції у повній її комплектності у встановлений договором термін. Відповідач зобовязаний повернути Позивачу забезпечення виконання умов договору у термін не пізніше 10 робочих днів після отримання акту за формою №4, який підтверджує поставку останньої партії продукції за договором.

Згідно з п. 6.1. договору сторони звільняються від відповідальності за повне або часткове невиконання зобовязань, що випливають з Договору, якщо це невиконання є наслідком обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин). У тому числі, але не тільки, стихійних лих, пожеж, повеней, землетрусів, воєнних дій, масових заворушень, страйків, аварій на транспорті, диверсій, блокади, розпоряджень державних органів, заборони експорту/імпорту, або інших обставин, що не залежать від волі сторін, за умови, що дані обставини безпосередньо вплинули на виконання умов договору, та їх неможливо було передбачити на момент укладання договору і тільки у випадку настання умов та виконання всіх дій зазначених у пунктах 6.2-6.6.

Відповідно до п.6.2. договору термін виконання обовязків за договором відкладається при виникненні обставин, зазначених у п.6.1., на час, протягом якого останні будуть діяти.

Згідно з п.6.3. договору сторона, яка через зазначені у п.6.1. обставини, не може в повному обсязі виконати свої зобовязання по договору, повинна в строк не більше пяти днів письмово повідомити про це іншу сторону, а в термін десяти днів надати відповідні підтверджувальні документи.

Відповідно до п.6.4. договору сторони домовились, що достатнім доказом існування обставин форс-мажор є довідка компетентних органів державної влади або Торгово-промислової палати України.

13.11.07р. на виконання умов укладеного договору Позивач перерахував Відповідачу кошти на забезпечення виконання своїх зобовязань за договором кошти в сумі 158549,93 грн.

18.12.07р. Позивач на виконання умов укладеного договору поставив Відповідачу товар на суму 770769,53 грн. Не було поставлено вчасно копір Xerox Work Centre PE220 Total у кількості 140 штук. та принтер A3 HP Color LJ5550dn у кількості 1 штука загальною вартістю 286230,00 грн., який був замовлений Позивачем у ТОВ «Офіс-Люкс»за договором поставки від 03.01.07р.

13.12.07р. ТОВ «Офіс-Люкс»передав на зберігання на склад ТОВ «Даталюкс Дистрибьюшн»копір Xerox Work Centre PE220 Total у кількості 140 штук та принтер A3 HP Color LJ5550dn у кількості 1 штука для наступної поставки даного товару Позивачу.

13.12.2007р. на складі де знаходився товар ТОВ «Офіс-Люкс»сталася пожежа, якою був знищений та пошкоджений товар ТОВ «Офіс-Люкс», в тому числі який призначався Позивачу, що підтверджується актом про пожежу від 14.12.07р., складеним старшим інспектором Голосіївського РУГУ МНС України в місті Києві, копія якого залучена до матеріалів справи.

19.12.2007р. ТОВ «Офіс-Люкс»направило Позивачу повідомлення про неможливість поставити товар за укладеним договором від 03.01.07р. та просить вважати цей випадок обставиною непереборної сили.

29.12.2007р. Київською торгово-промисловою палатою було надано висновок про форс-мажорні обставини №1703-4/1551, згідно якого пожежа яка знищила товарно-матеріальні цінності ТОВ «Офіс-Люкс»від 13.12.07р. є форс-мажорною обставиною.

14.12.2007р. Позивач звернувся до Відповідача з листом №1219/12 про виникнення форс-мажорних обставин та неможливість поставки всієї продукції у строк до 21.12.07р.

01.02.-18.02.2008р. Позивач поставив Відповідачу копір Xerox Work Centre PE220 Total у кількості 140 штук. та принтер A3 HP Color LJ5550dn у кількості 1 штука загальною вартістю 286230,00 грн., чим повністю виконав свої зобовязання за договором.

05.03.08р. Відповідач повідомив Позивача, що подані Позивачем матеріали форс-мажорних обставин не стосуються Позивача, тому не можуть підтверджувати існування форс-мажорних обставин за укладеним сторонами договором.

12.03.08р. ТОВ «Офіс-Люкс»листом №35 повідомило Позивача, що в звязку з форс-мажорними обставинами не змогла виконати в строк поставку копіра Xerox Work Centre PE220 Total у кількості 140 штук та принтеру A3 HP Color LJ5550dn у кількості 1 штука в звязку з їх знищенням пожежею.

07.05.2008р. Позивач звернувся з листом за №1303/05 до Відповідача про повернення забезпечення виконання умов Договору.

21.05.2008р. Відповідач надав відповідь на вищевказаний лист за №247/9/2614, якою відмовив в поверненні коштів, сплачених Позивачем як забезпечення умов договору, мотивуючи це недотриманням строків поставки, передбачених договором.

30.09.08р. представництво Компанії «Xerox»направило Відповідачу лист №3847-09 в якому вказало, що ТОВ «Офіс-Люкс»05.11.07р. було розміщено замовлення на копір Xerox Work Centre PE220 Total у кількості 140 штук для відвантаження Позивачу за виграним тендером. В звязку з пожежею 13.12.07р. на складах ТОВ «Офіс-Люкс»даний товар знищений. 15.12.07р. аналогічне замовлення було розміщено повторно для виконання зобовязань Позивача перед Відповідачем.

Спір виник з причини того, Відповідач не повернув Позивачу забезпечення виконання умов договору в розмірі 158549,93грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Як встановлено судом 21.10.2007р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №247/1/07/137 згідно з яким Позивач зобовязався до 21.12.07р. поставити Відповідачу продукцію на загальну суму 1056999,53 грн., а Відповідач зобовязався прийняти і оплатити поставлену продукцію.

Як встановлено судом згідно з п.4.7., 4.8. договору Позивач забезпечив виконання своїх зобовязань за договором перерахуванням Відповідачу коштів на суму 158549,93 грн. Підставою для повернення Позивачу цього забезпечення є виконання останнім зобовязань по поставці всієї продукції у повній її комплектності у встановлений договором термін. Відповідач зобовязаний повернути Позивачу забезпечення виконання умов договору у термін не пізніше 10 робочих днів після отримання акту.

Як встановлено судом згідно з п. 6.1., 6.2., 6.3., 6.4. договору сторони звільняються від відповідальності за часткове невиконання зобовязань, якщо це невиконання є наслідком обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), за умови, що дані обставини безпосередньо вплинули на виконання умов договору, та їх неможливо було передбачити на момент укладання договору. Термін виконання обовязків за договором відкладається при виникненні вказаних обставин на час, протягом якого останні будуть діяти. Сторона, яка не може в повному обсязі виконати свої зобовязання по договору, повинна в строк не більше пяти днів письмово повідомити про це іншу сторону, а в термін десяти днів надати відповідні підтверджувальні документи. Достатнім доказом існування обставин форс-мажор є довідка компетентних органів державної влади або Торгово-промислової палати України.

Як встановлено судом згідно з п. 6.1., 6.2. договору сторони звільняються від відповідальності за часткове невиконання зобовязань, якщо це невиконання є наслідком обставин непереборної сили, за умови, що дані обставини безпосередньо вплинули на виконання умов договору, та їх неможливо було передбачити на момент укладання договору. Термін виконання обовязків за договором відкладається при виникненні обставин, зазначених у п.6.1. на час, протягом якого останні будуть діяти.

Як встановлено судом 18.12.07р. Позивач на виконання умов укладеного договору вчасно поставив Відповідачу товар на суму 770769,53 грн., крім копіру Xerox Work Centre PE220 Total у кількості 140 штук. та принтер A3 HP Color LJ5550dn у кількості 1 штука загальною вартістю 286230,00 грн.

Як встановлено судом даний товар був замовлений Позивачем у ТОВ «Офіс-Люкс»за договором поставки від 03.01.07р. В свою чергу ТОВ «Офіс-Люкс»було розміщено замовлення на поставку даного товару в Компанії «Xerox»для відвантаження Позивачу за виграним тендером. 13.12.07р. ТОВ «Офіс-Люкс»передав на зберігання на склад ТОВ «Даталюкс Дистрибьюшн»копір Xerox Work Centre PE220 Total у кількості 140 штук та принтер A3 HP Color LJ5550dn у кількості 1 штука для наступної поставки даного товару Позивачу.

Як встановлено судом 13.12.2007р. на складі де знаходився вказаний товар, копір Xerox Work Centre PE220 Total у кількості 140 штук та принтер A3 HP Color LJ5550dn у кількості 1 штука сталася пожежа, якою цей товар був знищений.

Як встановлено судом 14.12.2007р. Позивач звернувся до Відповідача з листом №1219/12 про виникнення форс-мажорних обставин та неможливість поставки всієї продукції у строк до 21.12.07р. Також, 19.12.2007р. ТОВ «Офіс-Люкс»направило Позивачу повідомлення про неможливість поставити товар за укладеним договором від 03.01.07р. за обставиною непереборної сили та підтвердило це висновком Київської торгово-промислової палати №1703-4/1551.

Як встановлено судом 15.12.07р. аналогічне замовлення в Компанії «Xerox»було розміщено повторно для виконання зобовязань Позивача перед Відповідачем. 01.02.-18.02.2008р. Позивач поставив Відповідачу копір Xerox Work Centre PE220 Total у кількості 140 штук. та принтер A3 HP Color LJ5550dn у кількості 1 штука загальною вартістю 286230,00 грн., чим повністю виконав свої зобовязання за договором.

З наведених обставин вбачається, що Позивач належно виконував свої зобовязання за укладеним з Відповідачем договором, більшу частину продукції Позивач поставив Відповідачу вчасно, іншу частину продукції Позивач вчасно замовив у ТОВ «Офіс-Люкс», дана продукцію була за цим замовленням вчасно виготовлена Компанією «Xerox»та поставлена ТОВ «Офіс-Люкс»на склад ТОВ «Даталюкс Дистрибьюшн». Проте, 13.12.07р. за тиждень до строку поставки даної продукції Відповідачу на вказану складі сталась пожежа в результаті якої товар, який призначався для поставки Відповідачу був знищений, про що Позивач безвідкладно повідомив Відповідача, та на наступний день розмістив нове замовлення на виготовлення та поставку цього товару. Після виконання цього замовлення Позивач поставив вказаний товар Відповідачу чим повністю виконав свої зобовязання за договором.

За вказаних обставин суд вважає, що невчасне виконання Позивачем своїх зобовязань з поставки Відповідачу товару за укладеним договором сталось внаслідок дії обставин непереборної сили, тому строк виконання Позивачем зобовязань з поставки Відповідачу знищеного товару, в силу домовленості сторін мав бути відкладений, а Позивач відповідно звільнений від відповідальності за часткове прострочення поставки товару Відповідачу.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом згідно з п.4.7., 4.8. договору Позивач забезпечив виконання своїх зобовязань за договором у розмірі 15% від суми договору перерахуванням Відповідачу коштів на суму 158549,93 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1347 від 13.11.07р., яке залучено до матеріалів справи. Підставою для повернення Позивачу забезпечення виконання умов договору є виконання останнім зобовязань по поставці всієї продукції у повній її комплектності у встановлений договором термін. Відповідач зобовязаний повернути Позивачу забезпечення виконання умов договору у термін не пізніше 10 робочих днів після отримання акту за формою №4, який підтверджує поставку останньої партії продукції за договором.

Як встановлено судом 13.11.07р. на виконання умов укладеного договору Позивач перерахував Відповідачу кошти на забезпечення виконання своїх зобовязань за договором кошти в сумі 158549,93 грн.

Як встановлено судом 01.02.-18.02.2008р. Позивач поставив Відповідачу копір Xerox Work Centre PE220 Total у кількості 140 штук. та принтер A3 HP Color LJ5550dn у кількості 1 штука загальною вартістю 286230,00 грн., чим повністю виконав свої зобовязання за договором.

Як встановлено судом 07.05.2008р. Позивач звернувся з листом за №1303/05 до Відповідача про повернення забезпечення виконання умов договору. 21.05.2008р. Відповідач надав відповідь на вищевказаний лист за №247/9/2614, якою відмовив в поверненні коштів, сплачених Позивачем як забезпечення умов договору, мотивуючи це недотриманням строків поставки, передбачених договором.

Враховуючи все вищевикладене суд вважає, що Відповідач неправомірно відмовив Позивачу у поверненні коштів, які були перераховані Позивачем на забезпечення виконання своїх зобовязань за договором, оскільки зобовязання з поставки товару були Позивачем виконані, а їх невчасне виконання сталося внаслідок дії обставин непереборної сили, за що Позивач не може нести відповідальність, тому позов Позивача підлягає задоволенню.

Крім того, з умов п.4.7., 4.8 укладеного сторонами договору передбачено, що Позивач на забезпечення виконання своїх зобовязань за договором перераховує Відповідачу кошті в сумі 158549,93 грн. Підставою для повернення Позивачу забезпечення виконання умов договору є виконання останнім зобовязань по поставці всієї продукції у повній її комплектності у встановлений договором термін.

При цьому, сторони у договорі не узгодили наслідки невчасного виконання Позивачем своїх зобовязань з поставки товару Відповідачу, не передбачили долю коштів, сплачених Позивачем на забезпечення виконання своїх зобовязань. З умов договору не вбачається, що у разі несвоєчасного виконання Позивачем своїх зобовязань з поставки товару дана сума коштів переходить у власність Відповідача та втрачається Позивачем. Норми чинного законодавства України також не передбачають такого наслідку.

За цих обставин після виконання Позивачем своїх зобовязань за договором отримана Відповідачем на забезпечення виконання зобовязання сума коштів стає такою, якою Відповідач користується безпідставно, оскільки зобовязання виконані, договір припинений і підстави утримання Відповідачем даних коштів відпали, тому за будь-яких обставин спірні кошти підлягають поверненню Позивачу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Пофітрофлотський проспект,6, код 00034022) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна фірма «ЛДС»(01004, м. Київ, вул. Пушкінська,41, код 22906244) борг в сумі 158549 (сто пятдесят вісім тисяч пятсот сорок девять) грн. 93 коп., державне мито в сумі 1585 (одна тисяча пятсот вісімдесят пять) грн. 49 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 07.10.2009р.