Ухвала суду № 56135057, 29.02.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 699/268/15-к

Провадження № 1-кп/711/100/16

У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Угорчука В.В.,

суддів: Позарецької С.М., Дунаєва С.О.,

при секретарі Буйновській А.П.,

за участі прокурора Коломійця В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 22014250000000027 за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, суд

встановив:

Ухвалою суду від 15.02.2016 р. для судового розгляду кримінального провадження для захисту обвинуваченого ОСОБА_1 залучено захисника за призначенням, враховуючи норми ст. 49, ч.3 ст. 324 КПК України, та у звязку з неможливістю участі в судовому розгляді обраного обвинуваченим захисника адвоката ОСОБА_4, який неодноразово не зявляється в судові засідання і не повідомляє про причини неприбуття. Згідно з дорученням Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області від 15.02.2016 р. № 023-0000201 захист обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_3

Ухвалою суду від 17.02.2016 р. звернено увагу Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області на те, що захисник залучений не для участі в проведенні окремої процесуальної дії, а для судового розгляду кримінального провадження. Копія вказаної ухвали отримана цим органом 22.02.2016 р., між тим, жодного документа про припинення повноважень адвоката ОСОБА_3 до суду не надходило.

З урахуванням винесених судом рішень від 15 та 17.02.2016 р., які є обовязковими до виконання, та належним чином підтверджених повноважень захисника ОСОБА_3, суд приходить до висновку про те, що адвокат ОСОБА_3 уповноважений на здійснення захисту ОСОБА_1 на весь час судового розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні 29.02.2016 р. залучений судом захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 заявив, що він уповноважений на участь тільки в проведенні окремої процесуальної дії, яка нібито відбулась, тому фактично відмовився від подальшого захисту обвинуваченого ОСОБА_1, обґрунтувавши тим, що у разі продовження захисту ОСОБА_1 йому не буде здійснюватись оплата його послуг, оскільки він вважає, що його участь обмежилась лише виконанням повноважень захисника один день 17.02.2016 р.

Підстави, які викликали залучення судом захисника за призначенням для захисту обвинуваченого ОСОБА_1, не відпали. Передбачене ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» рішення про припинення надання ОСОБА_5 безоплатної правової допомоги до суду не надходило.

Враховуючи те, що участь обраного обвинуваченим захисника в судовому розгляді неможлива, тому що він ігнорує судові виклики, та зайняту захисником ОСОБА_3 позицію, суд з дотриманням принципів забезпечення права на захист, розумності строків і верховенства права вимушений звернутись до Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для визначення конкретного захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1, який тривалий час утримується під вартою.

Керуючись ст. 48, 50, 322 КПК України, суд

у х в а л и в :

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 год. 29 лютого 2016 року.

Зобовязати Регіональний центр надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області надати суду документ, який підтверджує повноваження залученого судом захисника обвинуваченого ОСОБА_1 на підставі ухвал Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 та 17.02.2016 р.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6

судді: Дунаєв С.О.

ОСОБА_7