Ухвала суду № 56134191, 25.02.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.02.2016 Справа № 554/4712/15-ц

Справа № 554/4712/15-ц

Провадження №2-п/554/22/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі: головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Юркіній Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення , -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016 року Октябрським районним судом м.Полтави ухвалено заочне рішення, за яким позов Публічного акціонерного товариства «Марфін банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованістьза кредитом у сумі 29077,13 доларів США; заборгованість за відсотками у сумі 2911,04 доларів США, заборгованість за пенею в сумі 70183,41 гривень, а також повернення судового збору у розмірі 3654 гривень.

До суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про скасування данного заочного рішення, в якій він посилається на те, що відповідач не отримував судових повісток про призначені судові засідання, тому не знав про розгляд справи. Також, з 13.01.2016 року по 25.01.2016 року він проходив курс амбулаторного лікування в неврологічному відділенні 4 МКЛ. Дані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Представник заявника ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просила заяву задовольнити повністю.

Представник Публічного акціонерного товариства «Марфін банк» в судовому засіданні вимоги заяви не визнав, пояснив, що ОСОБА_1 з квітня 2015 року знав про розгляд справи, був викликаний до суду за адресою, де він фактично зареєстрований та проживає. Крім того, вказав, що амбулаторне лікування відповідача не позбавляло його можливості бути присутнім у судовому засіданні; та ОСОБА_1 не надав до суду доказів, які можуть мати істотне значення для вирішення справи. Просив відмовити у задоволенні заяви.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно матеріалів справи відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судові засідання неодноразово не з'являлися, про день слухання справи належним чином повідомлялися за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання (а.с.35,36,42,43,62,63,75,86,88,121,122,123,124), про причини неявкиабо нову адресу проживання відповідачі суд не повідомляли, судові повістки повернулися із зазначенням: за закінченням терміну зберігання - за адресою зареєстрованого місця проживання відповідачів та отриманням судових повісток відповідачами.

Згідно з ч.5ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, відповідачем ОСОБА_1 не були надані суду докази про неповідомлення його про розгляд справи, докази на підтвердження того, що він неміг повідомити суд про причини неявки в судове засідання з поважних причин;крім того, останнім до заяви про перегляд заочного рішення та у судовому засіданні не були надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 22.01.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором немає.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 22.01.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М.Чуванова