Рішення № 5613365, 06.10.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2009 р. Справа № 9/111

Господарський суд Івано-Франківської області у складі суду: судді Фанди Оксани Михайлівни при секретарі судового засідання Поліводі Сергію Володимировичу розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1

до відповідача Приватного підприємства фірми"Спіка" вул.Національної гвардії,14, м.Івано-Франківськ,76014

про стягнення заборгованості в сумі 11 828, 02 грн.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4 - представник, (паспорт серії НОМЕР_2 від 24.09.2009 року)

Від відповідача: Дмитренко Світлана Геннадіївна - представник, (довіреність № 526/09 від 08.04.2009 року; паспорт серії НОМЕР_3 від 23.02.2002 року).

Заявлено вимогу про стягнення з відповідача 11828,02 грн. - заборгованості, в тому числі: 11165,00 грн. - основної суми боргу за надані послуги; 615,69 грн. - інфляційних втрат та 47,33 грн. - відсотків річних.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити. В обгрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив наступне. Відповідно до умов договору №13/01/09 від 13.01.09. по перевезенню вантажів автомобільним транспортом у внутрішньому та міжнародному сполученнях замовник доручає, а перевізник зобов"язується за винагороду організувати в інтересах замовника транспортно-експедиційне обслуговування вантажів, пред"явлених ним для перевезення автомобільним транспортом згідно заявки.

Відповідно до п.3.2 зазначеного договору оплата замовником здійсюється шляхом перерахування належних сум на розрахунковий рахунок перевізника на протязі 3-х банківських днів з моменту отримання ним оригіналів: рахунку, товарно-транспортної накладної (СМR), податкової накладної, акта виконаних робіт перевізника, якщо інше не вказано у заявці, можлива оплата готівкою в касі. На виконання умов договору позивачем надано відповідачу послуги по автоперевезенню вантажу, вартість яких, становить 11165,00 грн.

Із посиланням на ст. 625 ЦК України представник позивача зазначив, що позивачем нараховано три відсотки річних за користування чужими коштами в сумі 47,33 грн., а також нараховано інфляційні витрати від суми невиконаного основного зобов"язання в сумі 615,69 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні подав відзив на позов №1922/09 від 06.10.09., де позов визнає та просить суд відстрочити виконання рішення терміном на шість місяців. В обгрунтування заявленого клопотання вказує, що на даний час, Приватне підприємство "Фірма"Спіка" знаходиться в важкому фінансовому становищі.

Розглянувши матеріали справи, подані учасниками процесу та зібрані судом із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються їх вимоги та, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд встановив, що між сторонами даного спору 13.01.09. укладено договір №13/01/09 по перевезенню вантажів автомобільним транспортом у внутрішньому та міжнародному сполученнях.

Відповідно до п.1.1 договору замовник доручає, а перевізник зобов"язується за винагороду організувати в інтересах замовника транспортно-експедиційне обслуговування вантажів, пред"явлених ним для перевезення автомобільним транспортом згідно заявки.

Згідно п.3.1. договору замовник зобов"язується оплатити всі витрати перевізника по організації транспортно-екпедиційного обслуговування вантажу.

Пунктом 3.2 вищезазначеного договору передбачено, що оплата замовником здійсюється шляхом перерахування належних сум на розрахунковий рахунок перевізника на протязі 3-х банківських днів з моменту отримання ним оригіналів: рахунку, товарно-транспортної накладної (СМR), податкової накладної, акта виконаних робіт перевізника, якщо інше не вказано у заявці, можлива оплата готівкою в касі.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі Договору виникли зобовязальні відносини.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Судом встановлено, що на виконання умов договору №13/01/09 від 13.01.09. позивачем надано відповідачу послуги по автоперевезенню вантажу вартість яких становить 11165,00 грн.

Однак, в порушення договірних зобов"язань відповідач не оплатив надані послуги, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, який підписаний сторонами та скріплений печатками. Копія акту наявна в матеріалах справи (а.с.13).

З метою досудового врегулювання спору позивачем направлялась відповідачу претензія №6 від 23.02.09. з вимогою погасити борг, копія якої знаходиться в матеріалах справи (а.с.12). Дана вимога станом на 20.08.09. залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до розрахунку, проведеного позивачем у справі, заборгованість відповідача за послуги по автоперевезенню вантажу становить 11165,00 грн. Суду не подано доказів сплати відповідачем суми боргу. Відповідач у письмовому поясненні по суті спору наявність боргу в сумі 11165,00 грн. визнає.

Отже, вимога позивача щодо стягнення основної суми заборгованості є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. ст. 610, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Щодо вимоги позивача про стягнення індексу інфляції за спірний період в сумі 615,69 грн. та трьох відсотків річних в сумі 47,33 грн., то в цій частині позову слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частина 1 ст. 15 ЦК України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, право має бути порушене на момент подання позову. Позивачем не подану суду доказів звернення до відповідача із вимогою про сплату інфляційних збитків та трьох відсотків річних. Подання позовної заяви не є вимогою в розумінні ст.625 ЦК України. За таких обставин відсутнє порушення права позивача.

За наведених обставин позовні вимоги в частині стягнення інфляційних збитків та трьох відсотків річних є безпідставними та задоволенню не підлягають. В цій частині позову слід відмовити.

Розглянувши клопотання відповідача про відстрочку виконання судового рішення, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає, що в задоволенні поданого клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Як передбачено ч.1 ст.121 ГПК України, суд залежно від обставин справи може відстрочити виконання рішення при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. При цьому заявник повинен обгрунтувати подану заяву, вказати обставини, з якими пов"язується можливість відстрочення виконання рішення та з врахуванням загальних вимог, передбачених ст.33 ГПК України, подати докази наявності таких обставин.

Відповідач як обставину, що ускладнює виконання рішення, вказав погіршення фінансового становища підприємства. На підтвердження даної обставини не подав жодного доказу, що унеможливлює суд встановити тяжке фінансове становище підприємства.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України слід відшкодувати позивачу з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 11, 202, 509, 525, 526, 610-612, 625, 629 ЦК України , ст. 193, 231 ГК України, ст.33, 49, 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Стягнути з відповідача Приватного підприємства "Фірми"Спіка", вул.Національної Гвардії,14, м.Івано-Франківськ, 76000 (код 23926102) на користь позивача Підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1): 11165,00 грн. -заборгованості за надані послуги, а також 111,65 грн. - витрат по сплаті державного мита та 111,38 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

рішення виготовлено та підписано 07.10.09.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______

07.10.09.