Рішення № 5632996, 09.09.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2009 р. Справа № 15/108

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.

при секретарі судового засідання Червак Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до відповідача відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва", вул.Галицька, 33, с.Угринів, Тисменицького району, Івано-Франківської області, 77423,

про стягнення коштів в сумі 103119 грн. 36 коп.,

з участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - підприємець, паспорт серія НОМЕР_2 вид. 25.03.1998 року,

в судовому засіданні приймає участь ОСОБА_2 - адвокат, посвідчення № 475 від 14.02.2002 року,

від відповідача представники не з'явилися,

встановив:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся в суд з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва" (далі відповідач) про стягнення коштів в сумі 103119 грн. 36 коп., також позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми, що належать відповідачу.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 03.08.2009 року порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву і призначено справу до розгляду в судовому засіданні 14.08.2009 року.

Ухвалою суду від 14.08.2009 року розгляд справи відкладено на 09.09.2009 року.

Позивач в судовому засіданні 09.09.2009 року позовні вимоги підтвердив в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на вантажні перевезення від 15.09.2008 року, в частині здійснення оплати за перевезення внтажів, в результаті чого виникла заборгованість відповідача в сумі 103119 грн. 36 коп., яку просить стягнут з відповідача та покласти на останнього судові витрати.

З урахуванням наведеного, враховуючи закріплений ст. 129 Конституції України принцип диспозитивності учасників судового процесу, зокрема, диспозитивний характер прав позивача, які визначено ст. 22 ГПК України, щодо права позивача до прийняття рішення у справі змінити підставу або предмет позову, суд задовольнив клопотання і розглядає справу відповідно до змінених позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання 09.09.2009 року повторно не з"явився, вимоги суду вказані в ухвалах від 03.08.2009 року та від 14.08.2009 року не виконав, зокрема відзиву на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням та докази сплати заборгованості суду не надав, хоча відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 12886567 вручено 10.08.2009 року та № 13027485 вручено 27.08.2009 року.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.1997 року № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні від останнього до суду не надходило.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Ковенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

За таких обставин та у відповідності до ст. 75 ГПК України, враховуючи те, що відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Між ВАТ "Івано-Франківське СУМБ", як "Замовником" та підприємцем ОСОБА_1., як "Перевізником" укладено договір на вантажні перевезення від 15.09.2008 року (далі Договір), згідно якого позивач зобов"язався здійснювати перевезення вантажів ав томобілем марки "КАМАЗ-65115-018".

Відповідно до умов Договору Перевізник зобов'язаний проводити перевезення ван тажів Замовника згідно поданих ним заявок, а Замовник зобов'язаний своєчасно під готувати до перевезення вантажів товаро-транспортну документацію встановленої форми здійснювати своїми силами навантаження та розвантаження автомобілів на своїх складах та об'єктах забезпечити своєчасне оформлення товаро-транспортних накладних, дорожніх ли стків.

Згідно розділу 3 Договору розмір плати за перевезення визначається на підставі погоджених договірних цін - вартість 1 т/км - 0,83 грн. Перевізник в термін до 2 числа потонного мі сяця представляє всі рахунки Замовнику за здійснені перевезення за минулий період. Оплата за перевезення проводиться Замовником на розрахунковий рахунок Перевізника.

Позивач взяті на себе зобов'язання за Договором щодо здійснення пере везення вантажів виконав, а відповідач допустив заборгованість по оплаті за надані послуги.

Виконання робіт підприємцем підтверджується актами здачі-нриймання робіт з під писами представника Замовника, затвердженого печаткою: за автотранспортні послуги на загальну вартість 21627 грн. 32 коп. від 30.09.2008 року; за автотранспортні послуги на загальну вартість 55585 грн. 10 коп.; за автотранспортні послуги за листопад 2008 року на загальну вартість 44619 грн. 97 коп.; за автотранспортні послуги за грудень 2008 року на загальну вартість 34672 грн. 76 коп.; за автотранспортні послуги за січень-травень 2009 року на загальну вартість 6623 грн. 40 коп.; а всього, на загальну суму 163128 грн. 56 коп.

Відповідач провів часткову оплату за надані послуги згідно договору на вантажні перевезення від 15.009.2008 року, в розмірі 60092 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивачем направлено на адресу відповідача претензію з проханням оплатити заборгованість в сумі 103119 грн. 36 коп. (претензію відповідачем отримано 14.08.2009 року), яку останнім залишено без розгляду.

На час розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем становить 103119 грн. 36 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема з правочинів. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В розумінні ст. 174 ГК України, господарські зобов”язання можуть виникати з договору та інших угод, передбачених законодавством, а також з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов”язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано відповідачу 3 % річних від простроченої суми в розмірі 218 грн. 86 коп., що підтверджується розрахунком суми позовних вимог.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Доказів сплати заборгованості в сумі 103119 грн. 36 коп., що становить предмет позову, відповідач суду не подав, доводи позивача щодо підстав виникнення спору не спростував.

За наведених обставин, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по оплаті коштів за надані послуги згідно договору на вантажні перевезення від 15.09.2008 року в сумі 103119 грн. 36 коп., є обгрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи, а саме: 1031 грн. 20 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530 ЦК України, 174, 175, 193 ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва", вул.Галицька, 33, с.Угринів, Тисменицького району, Івано-Франківської області, 77423, (ідентифікаційний код 01272462), з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), 103119 грн. 36 коп. заборгованості згідно договору на вантажні перевезення від 15.09.2008 року, 1031 грн. 20 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Деделюк Б. В.

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 14.09.2009 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______