Рішення № 56131287, 29.02.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/16796/15-ц

Категорія 54

2/295/1133/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Говорадло А.О.,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні у приміщені Богунського районного суду м. Житомир справу за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Вібросепаратор», дочірне підприємство «ВС-Партнер» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, про відшкодування за не проведену індексацію заробітної плати в звязку з інфляцією, про компенсацію втрат доходу у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати, не проведення остаточного розрахунку при звільненні, невиплату вихідної допомоги та проведення компенсації невиплаченої зарплати після звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 з позовом до Публічного акціонерного товариства «Вібросепаратор», (далі ПАТ «Вібросепаратор»), дочірне підприємство «ВС-Партнер» (далі ДП «ВС-Партнер») про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, про відшкодування за не проведену індексацію заробітної плати в звязку з інфляцією, про компенсацію втрат доходу у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати, не проведення остаточного розрахунку при звільненні, невиплату вихідної допомоги та проведення компенсації невиплаченої зарплати після звільнення. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказав, що він працював інженером-технологом 2-ої категорії у відділі головного технолога в ДП «ВС-Партнер» ПАТ «Вібросепаратор» з 07.09.2010 р. Наказом № 66-К від 22.07.2014 р. його було звільнено у звязку зі скороченням штату, про що внесено запис до трудової книжки. Згідно з повідомленням ДП «ВС-Партнер» про заборгованість від 11.08.2014 р. № 248 в день розрахунку підприємство йому не виплатило нараховану заборгованість по заробітній платі у сумі 10.664,71 грн. Однак, на його думку, такі відомості слід вважати неповними. З перших місяців роботи підприємство регулярно затримувало виплату заробітної плати. Двічі за чотири роки роботи затримка перевищували десяти місячний термін. З грудня 2012 р. до березня 2013 р. зарплата не сплачувалась взагалі. З липня 2013 р. по липень 2014 р. На скільки йому відомо, адміністрація підприємства перейшла на «подвійну» бухгалтерію, не вказуючи в розрахункових листках виплату зарплати. Робітникам і йому особисто сплачувались гроші, а в розрахункових листках такі виплати не відображались. Тобто має застосування схема, яка вводить працівника в оману. При цьому в порушення закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 р. № 2050 III, адміністрація підприємства не здійснювала компенсацію, чим нанесла, на його думку, значної матеріальної шкоди. Аби приховати суму заборгованості Відповідач перестав вести облік поточного боргу. Так, борг підприємства перед ним в червні 2013 р. становив 9162,60 грн. Пізніше величина боргу в розрахункових листках не вказується. Приховуючи величину боргу, ПАТ «Вібросепаратор», ДП «ВС-Партнер» унеможливлює оскарження своїх дій в судовому порядку щодо не виконання закону «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 р. № 2050-III. Після звільнення з підприємства на протязі року він не подавав позовну заяву про виплату заробітної плати, сподіваючись на свідомість адміністрації, щодо виконання своїх боргових зобовязань. Від початку роботи адміністрація здійснювала індексацію заробітної плати в звязку з інфляцією. В червні 2012 р. йому була призначена постійна доплата за суміщення. У цьому ж місяці згідно Постанови КМУ № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» нарахування індексації доходу було припинено. У відповідності до цієї ж постанови з березня 2014 р. індексацію мали відновити. Відновити індексацію також вимагає постанова КМУ від 29.01.2014 р. N 36 «Про внесення змін до Порядку проведення індексації грошових доходів населення», яка відміняє застосування «базового місяця» і робить процес індексації у моєму випадку безперервним (виконання робіт за сумісництвом). Відповідач цього свідомо не зробив. Зі сказаного, на його думку, витікає висновок, що адміністрація ПАТ «Вібросепаратор», ДП «ВС-Партнер» умисно не проводив індексацію доходу в звязку з інфляцією.

У відповідності з законом про компенсацію невчасно виплаченої зарплати компенсація нараховується до остаточного розрахунку. Оскільки підприємство, на час розгляду позову у суді, не розрахувалося з ним щодо належної йому заробітної плати та відповідних виплат, то він просить суд відкоригувати суму боргу станом на день винесення рішення. З його розрахунку, станом на 02.12.2015 р., коли розмір щомісячної компенсації в вересні 2015 р. становив 29771,88?(1,851?0,987-1)= 24619,47 грн. С тих пір пройшло три місяці, у звязку з чим він просить збільшити позовні вимоги на не індексовану і не компенсовану заробітну плату у сумі 356806 (триста пятдесят шість тисяч вісімсот шість грн.) 78 коп.

В звязку з наведеним позивач просить стягнути з ПАТ «Вібросепаратор», ДП «ВС-Партнер» на його користь не індексовану і не компенсовану заробітну плату у сумі 356806 (триста пятдесят шість тисяч вісімсот шість грн.) 78 коп.

До судового засідання позивач не зявився, направив суду заяву про розгляд скарги без його участі, наполягав на задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії трудової книжки на імя ОСОБА_1, він працював ПАТ «Вібросепаратор» ДП «ВС-Партнер» інженером-технологом 2-ої категорії у відділі головного технолога в ДП «ВС-Партнер» ПАТ «Вібросепаратор» з 07.09.2010 р. Наказом № 66-К від 22.07.2014 р. його було звільнено у звязку зі скороченням штату. (а. с. 19).

Сумарний борг, який належав стягненню з ПАТ «Вібросепаратор», ДП «ВС-Партнер» на користь позивача, станом на 02.12.2015 р. становить 10769,29+19002,59+243442,78+5008,48= 278223,14 грн., з яких 10 769,29 грн. проіндексований борг із невиплаченої зарплати станом на час звільнення; 19 002,59 грн. компенсація втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати за період з грудня 2010 р. по липень 2014 р. станом за час звільнення; 243.442,78 грн. - компенсація втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати за період з серпня 2014 р. по вересень 2015 р.; 5 008,48грн. компенсована за період від липня 2014 р. по вересень 2015 р. вихідна допомога. (а. с. 11-18).

Сумарний борг, який належав стягненню з ПАТ «Вібросепаратор», ДП «ВС-Партнер» на користь позивача, станом на 24.02.2016 р. складає 356806 (триста пятдесят шість тисяч вісімсот шість грн.) 78 коп. (а. с. 38-39).

Відповідно до п. 8 «Порядку…» обчислення середнього заробітку, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством - на число календарних днів за цей період.

Відповідно до ст. 60, 66, 143 ЦПК України кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Відповідно до ст. 213 ч. З ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повного та всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні .

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства , установи , організації , провадиться в день звільнення.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органа працівникові сум у строки зазначені в ст. 116 КЗпП України , при відсутності спору про їх розмір , підприємство , установа , організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку .

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не провів з позивачем остаточного розрахунку при звільненні, тому у відповідності до ст. 117 КЗпП України відповідач повинен сплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку.

На підставі п. 1 розділу 1 и п. 2 розділу II Порядку нарахування середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100 , з послідуючими змінами та доповненнями, середній заробіток позивача для нарахування середнього заробітку за час затримку розрахунку при звільненні повинен розраховуватися за два місяці до звільнення .

У відповідності з п. 5, п. 9 розділу IV Порядку нарахування середньої заробітної платі, нарахування виплат проводяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів. Середньоденна заробітна плата вираховується діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих днів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.ст. 40, 97, 116, 148, 149, КЗпП України, Порядок обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року, ст. 23 ЦК України, Законом України «Про індексацію грошових доходів населення»; Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 р. № 2050-III; Постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення»; Постановою КМУ від 29 січня 2014 р. N 36 «Про внесення змін до Порядку проведення індексації грошових доходів населення»; Постановою КМУ №159 від 21 лютого 2001 р. «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати»; листом міністерства праці та соціальної політики України 30.10.2003 N 024-130 «Щодо індексації грошових доходів населення»; ст. ст. 40, 97, 116, КЗпП України; керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 88, 130, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 367, 361 - 365 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Вібросепаратор», ДП «ВС-Партнер» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, про відшкодування за не проведену індексацію заробітної плати в звязку з інфляцією, про компенсацію втрат доходу у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати, не проведення остаточного розрахунку при звільненні, невиплату вихідної допомоги та проведення компенсації невиплаченої зарплати після звільнення, задовольнити.

Стягнути з ПАТ «Вібросепаратор», дочірне підприємство «ВС-Партнер» (код ЄДР 25309141) на користь ОСОБА_1, 30.06.1953 р. н. (ідентифікаційний № НОМЕР_1) не індексовану і не компенсовану заробітну плату у сумі 356806 (триста пятдесят шість тисяч вісімсот шість грн.) 78 коп.

У задоволені інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ПАТ «Вібросепаратор», дочірне підприємство «ВС-Партнер» (код ЄДР 25309141) на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомир протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка