Ухвала суду № 56125103, 26.02.2016, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/5609/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Радченко Г.А.

при секретарі: Рушелюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКСАТУРН» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просив: стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «ТКСАТУРН» на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість в розмірі 1076004,57 грн. та витрати по оплаті судового збору на суму 3654 грн.

Ухвалою суду від 21.09.2015 року судом було відкрито провадження по вказаній справі.

В судовому засіданні судом було поставлено питання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог до ТОВ «ТКСАТУРН», оскільки відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні вважав за необхідне закрити провадження у вказаній частині вимог, виходячи з правової позиції ВСУ.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, причини не явки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Представник позивача просив слухати справу у його відсутності.

Згідно з частиною другою статті 118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (далі - постанова Пленуму Верховного Суду України № 2), вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства..

Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 роз'яснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд провадится за правилами іншого виду судочинства.

Отже, у даній справі, судом помилково прийнято до розгляду позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКСАТУРН» про стягнення заборгованості.

Враховуючи вищевикладене провадження у справі у вищезазначеній частині вимог слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним судом України за результатами розгляду справи № 6-745цс15.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКСАТУРН» про стягнення заборгованості в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКСАТУРН» про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 ЦПК України повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», що розгляд його позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКСАТУРН» віднесено до юрисдикції господарських судів.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя