Ухвала суду № 56123001, 25.02.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

25 лютого 2016 р.

м.Одеса

Справа № 821/2183/15-а

Категорія: 8.2.1

Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Цюрупинської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до Цюрупинської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Цюрупинська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області в апеляційному порядку оскаржила постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у вищенаведеній справі.

До апеляційної скарги не було додано документу про сплату апелянтом судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2016 року вищенаведену апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку на усунення її недоліків протягом одного тижня з дня отримання зазначеної ухвали.

Апелянт отримав копію вищенаведеної ухвали 11 лютого 2016 року /а.с. 186/.

22 лютого 2016 року до суду надійшло повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з недостатнім бюджетним фінансуванням.

Частиною 1 ст. 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Судовий розгляд потребує певних витрат (так звані судові витрати). Апелянт заявив про своє недостане бюджетне фінансування для здійснення судових витрат. Судові витрати теж не фінансуються з держбюджету у повному обсязі. Будь-яких конструктивних шляхів вирішення питання за чий рахунок буде здійснюватися розгляд даної справи в суді апеляційної інстанції апелянт не навів.

Станом на 25 лютого 2016 року апелянт не надав до суду документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням наведеного, вищенаведену апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні повторного клопотання об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Цюрупинської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до Цюрупинської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування рішення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до норм ст. 212 КАС України.

Суддя Запорожан Д.В.