Ухвала суду № 56122996, 25.02.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

25 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5390/14

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області Лавренюк Алли Олександрівни, відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2015 року адміністративний позов задоволено частково.

29.01.2016 року на зазначену постанову суду Відділ державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області (надалі - Відділ ДВС) подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку, але зазначає, що оскаржувана постанова на адресу апелянта не надходила.

Отже, апеляційна скарга була подана за межами строку, визначеного ч.2 ст.186 КАС України.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі ч.4 ст.189 КАС України в зв'язку з порушенням строку на апеляційне оскарження, та надано апелянту термін в тридцять днів з моменту отримання зазначеної ухвали для подання пояснень щодо підстав поновлення вказаного строку.

24.02.2016 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій Відділом ДВС було зазначено, що до теперішнього часу до Відділу ДВС не надійшла завірена належним чином копія оскаржуваної постанови. Також Відділ ДВС посилається на те, що суд першої інстанції помилково діяв у відповідності до положень ч.4 ст.167 КАС України, оскільки Відділ ДВС не знаходиться за місцем розгляду даної справи. Крім цього було зазначено, що Відділ ДВС не було повідомлено про змогу отримати копію вищевказаної постанови суду, а ні електронною поштою, а ні телефоном.

Суддя-доповідач вважає такі доводи апелянта безпідставними, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.167 КАС України якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, суд не надсилає копії такого рішення, а лише повідомляє суб'єкту владних повноважень у порядку, передбаченому частиною першою статті 38 цього Кодексу, про можливість отримання копії судового рішення безпосередньо в суді.

Згідно ч.1 ст.38 КАС України суб'єкту владних повноважень текст повістки надсилається електронною поштою (факсимільним повідомленням) на адресу електронної пошти або на номер факсу (телефаксу), які містяться у Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду і приєднується секретарем судового засідання до справи. Таке підтвердження є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду. Якщо протягом двох робочих днів з дня направлення тексту повістки підтвердження від суб'єкта владних повноважень не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що помічником судді 19.03.2015 року об 13.24 год. відділу ДВС Біляївського міськрайонного управління юстиції Одеської області надіслано повідомлення (направлено за тел/факс, що зареєстрований в картці держ. органу (суб'єкту владних повноважень) згідно даних пошукової системи http://email.court.gov.ua/search Єдина база даних електронних адресів, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень) про отримання копії постанови Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2015 року, у відповідності до ч.4 ст.167 КАС України, безпосередньо в суді.

Також в матеріалах справи міститься роздруківка з єдиної бази даних електронних адресів, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень, та факсограма з якої вбачається, що 19.03.2015 року об 13:24 помічником судді було передано факсограму на номер 0485225480, а саме: лист №815/5390/14/7779/15 від 19.03.2015 року, який було прийнято в автоматичному режимі, що підтверджується звітом про підтвердження повідомлення від 19.03.2015 року, час: 13:24.

Таким чином суд першої інстанції повністю дотримався положень ч.4 ст.167 КАС України.

Щодо посилання апелянта на те, що Відділ ДВС не знаходиться за місцем розгляду даної справи, суддя-доповідач зазначає наступне.

Апелянт - Відділ державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області є суб'єктом владних повноважень, а тому у відповідності до ч.2 ст.18 КАС України, справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності такого суб'єкта владних повноважень підсудні саме Одеському окружному адміністративному суду. А тому Одеський окружний адміністративний суд є тим судом, який розглядає справи за місцезнаходженням суб'єкті владних повноважень, що діють на території Одеської області.

Данна справа відповідно до ст.18 КАС України не підсудна Біляївському районному суду Одеської області, як адміністративному місцевому загальному суду.

Отже, відповідно до абз.2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апелянт не надав суду апеляційної інстанції поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, суддя-доповідач на підставі абз.2 ч.4 ст.189 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя:Кравченко К.В.