Ухвала суду № 56122919, 26.02.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 лютого 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/6923/15

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л. М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Колективного підприємства «Група підводно-технічних робіт» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків ухвали суду від 09 грудня 2015 року за подачу адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Колективного підприємства «Група підводно-технічних робіт» про стягнення заборгованості, повідомлено позивача про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не виконання вимог суду щодо усунення недоліків у визначений судом термін, позовну заяву разом з додатками буде повернуто позивачу відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Таким чином, із змісту наведеної норми КАС України слідує, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду тільки у випадках, прямо встановлених КАС України.

За правилами ч. 2 ст. 102 КАС України ухвала суду про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі.

Положення КАС України не містять норм, які передбачають апеляційне оскарження ухвали суду про продовження строку для усунення недоліків поданого адміністративного позову, тобто про продовження пропущеного процесуального строку.

Звідси позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу про продовження пропущеного процесуального строку, оскарження якої в апеляційному порядку не передбачено.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За наведених обставин, в адміністративного суду апеляційної інстанції немає підстав для розгляду поданої апеляційної скарги та постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 189 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Колективного підприємства «Група підводно-технічних робіт» про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя М.П. Коваль