Ухвала суду № 56122918, 25.02.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

25 лютого 2016 р. Справа № 487/9073/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Щербина С.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання рішень неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірними рішення УПФ України в Заводському районі м. Миколаєва, ГУПФ України в Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до страхового стажу періодів з 01 листопада 2007 року по 30 квітня 2008 року, з 01 червня 2010 року по 31 грудня 2010 року, з 01 серпня 2013 року по 31 січня 2014 року. Зобов'язано УПФ України в Заводському районі м. Миколаєва зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди з 01 листопада 2007 року по 30 квітня 2008 року, з 01 червня 2010 року по 31 грудня 2010 року, з 01 серпня 2013 року по 31 січня 2014 року.

10 лютого 2016 року на зазначену постанову суду ГУПФ України в Миколаївській області подало апеляційну скаргу разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору внаслідок відсутності коштів на сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведені апелянтом підстави для відстрочення сплати судового збору є поважними, внаслідок чого з урахуванням вищенаведених положень ст. 88 КАС України, є підстави для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2016 року в розмірі 1 339, 80 грн. (110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 88 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2016 року задовольнити.

Відстрочити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2016 року по справі №487/9073/15-а до моменту ухвалення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ступакова