Рішення № 5612186, 27.08.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" серпня 2009 р.Справа № 2/1337 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Авантек” с.Камянка

Кам'янець-Подільського району

до приватного підприємця ОСОБА_1 м.Славута

про стягнення 2987грн.52коп.

Суддя Дячук Т.В.

Представники сторін:

від позивача : Русаков Л.Д. представник по довіреності №01 від 01.06.2009р.

від відповідача : не зявився

Суть спору : позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2987грн.52коп., в т.ч.: 2000грн.70коп. основного боргу за товар отриманий згідно видаткової накладної №Ав-0000041 від 18.07.2007р., 900грн.41 коп. інфляційних нарахувань, 86грн.41 коп. пені.

Ухвалою господарського суду від 15.07.2009р. порушено провадження у справі. Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомленні належним чином. Отримання відповідачем ухвали суду підтверджено поштовим повідомленням №4727686, з відміткою про вручення 21.07.2009р. Оскільки відповідач не надав відзиву на позов, не зявився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, ухвалами суду від 29.07.2009р. та від 10.08.2009р. розгляд справи було відкладено.

21.08.2009р. до суду надійшла заява позивача №6 від 20.08.2009р. про уточнення позовних вимог до 3386грн.77коп., з яких : 2000грн.70коп. основного боргу, 456грн.71коп. пені, 929грн.36коп. інфляційних нарахувань. Така заява позивача про уточнення позовних вимог фактично є збільшенням суми позовних вимог і не приймається судом, оскільки збільшення позовних вимог подано із порушенням ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правом участі в судовому засіданні не скористався, а тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

18.07.2007р. ТОВ „Авантек” (позивач) було відпущено ПП ОСОБА_1 (відповідач) за видатковою накладною №Ав-0000041 від 18.07.2007р., згідно довіреності серія ЯМЗ №433799 від 13.07.2007р., товар на загальну суму 2711грн.70коп., що підтверджено наданими до матеріалів справи доказами.

За отриманий товар відповідач частково розрахувався у сумі 711грн.00коп., що підтверджено випискою із банківського рахунку позивача від 11.02.2008р. Залишок боргу склав 2000грн.70коп.

У звязку із несплатою відповідачем залишку боргу 2000грн.70коп. в добровільному порядку, позивач звернувся до суду із позовною заявою і просить стягнути з відповідача 2987грн.52коп., в т.ч.: 2000грн.70коп. основного боргу за товар, отриманий відповідачем згідно видаткової накладної №Ав-0000041 від 18.07.2007р., 900грн.41коп. інфляційних нарахувань та 86грн.41коп. пені.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази та оцінюючи їх у сукупності, судом враховується наступне :

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з

угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності з ст.11 та ст.509 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обовязків сторін є укладення між ними договору. В силу зобовязання боржник зобовязаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, тобто сплати боргу.

Відповідно ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.ст.526,527 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України передбачено, що у разі, коли строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість 2000грн.70коп. за товар, отриманий відповідачем на суму 2711грн.70коп. по видатковій накладній №Ав-0000041 від 18.07.2007р. і згідно довіреності серії ЯМЗ №433799 від 13.07.2007р., виникла внаслідок неповної оплати за товар, оскільки відповідачем 11.02.2008р. було сплачено всього 711грн.00коп. Доказів про сплату решти боргу 2000грн.70коп. відповідач до суду не надав і доводи позивача ним не спростовано.

Суд вважає вимоги на суму 2000грн.70коп. обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

В частині вимог про стягнення 86грн.41коп пені. та інфляційних нарахувань в розмірі 900грн.41 грн., судом приймається до уваги наступне:

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ст.612 Цивільного кодексу України України, боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ч.2 ст.625 цього Кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Обовязок учасника господарських відносин сплатити неустойку, штраф, пеню у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання передбачено ст. 230 Господарського кодексу України.

Даною статтею передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Оскільки в позовній заяві відсутні посилання на наявність між сторонами письмового договору, товар по видатковій накладній №Ав-0000041 від 18.07.2007р. був переданий відповідачу згідно довіреності серія ЯМЗ №433799 від 13.07.2007р., суд вважає, що між сторонами було досягнуто усну домовленість про передачу (відпуск) позивачем відповідачу товару. У видатковій накладній №Ав-0000041 від 18.07.2007р. немає посилання на договір і не зазначено строку оплати товару, а тому відсутні підстави вважати, що відповідачем порушено строки виконання зобовязань по оплаті за товар.

За таких обставин, у стягненні з відповідача пені і інфляційних нарахувань необхідно відмовити.

Відповідно до ст.ст.44,49 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача в повному обсязі, з врахуванням того, що спір виник з вини останнього.

Керуючись ст.ст.11,509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 45, 47, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Авантек” с. Камянка Камянець-Подільського району до приватного підприємця ОСОБА_1 м.Славута про стягнення 2987грн.52коп., задоволити частково.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Авантек” (с.Камянка, вул. Вокзальна,2, Камянець-Подільського району, ідентифікаційний код 31347992) 2000грн.70коп. (дві тисячі 70коп.) основного боргу, 102грн.00коп. (сто дві гривні 00коп.) витрат по оплаті державного мита та 315грн.00коп. (триста пятнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя

Віддруковано 3 примірники:

1- до справи;

2 - позивачу;

3 - відповідачу.