Рішення № 5612154, 21.07.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.09 Справа№ 26/157

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Світ Комфорту Львів”, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення 2723,40 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача Білик Е.І. провідний юрисконсульт (довіреність № 1 від 12.01.2009 р.)

від відповідача не зявився

Представнику позивача розяснено його права та обовязки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Світ Комфорту Львів”, м. Львів звернулося до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення 2723,40 грн., з яких: 2426,80 грн. основний борг, 274,20 грн. інфляційні втрати та 22,40 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 29.06.2009 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 21.07.2009 р.

Представник позивача в судове засідання зявився, подав заяву від 21.07.2009 р. про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача на його користь 2472,55 грн., з яких: 2426,80 грн. основний борг, 33,98 грн. інфляційні втрати та 11,77 грн. 3% річних.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 29.06.2009 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

Позивачем на підставі довіреності серії ЯОГ № 515775 від 31.10.2008 р. по накладній № 3110-06 від 31.10.2008 р. поставлено відповідачу товар на загальну суму 4856,80 грн. (копії довіреності та накладної знаходяться в матеріалах справи).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач частково оплатив вартість отриманого товару на суму 2430,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

06.04.2009 р. позивач надіслав відповідачу лист № 27 від 02.04.2009 р. з вимогою погасити заборгованість в розмірі 2426,80 грн., який останнім залишено без відповіді та без задоволення. Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 624675 вбачається, що відповідач лист-вимогу позивача отримав 09.04.2009 р. (копія повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення знаходиться в матеріалах справи).

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, відповідач своїх зобовязань перед позивачем щодо оплати отриманого товару належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість на загальну суму 2426,80 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем нараховано відповідачу інфляційні втрати в розмірі 33,98 грн. та три проценти річних в розмірі 11,77 грн. Слід зазначити, що нарахування позивачем відповідачу інфляційних втрат та трьох процентів річних здійснено з врахування листа-вимоги від 02.04.2009 р.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Світ Комфорту Львів”, м. Львів, вул. Саксаганського, 16/2 (код ЄДРПОУ 32711938) 2426 грн. 80 коп. основного боргу, 33 грн. 98 коп. інфляційних втрат, 11 грн. 77 коп. 3% річних, 102 грн. 00 коп. державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя