Ухвала суду № 56120429, 26.02.2016, Київський районний суд м. Одеси

_______________________

Справа № 520/14673/15-ц

Провадження № 2/520/141/16

УХВАЛА

про витребування доказів

26.02.2016 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Бродецькій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 Вагіфа Мамедгулу огли про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2015 року позивач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду із позовом до відповідачів, в якому просить достроково стягнути з ОСОБА_2 Вагіфа Мамедгулу огли заборгованість за Кредитним договором № 014/0030/82/84291 від 16.10.2007 року у сумі 294298,76 грн., та стягнути судовий збір.

Представник позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до судового заслання не з'явився, повідомлявся належним чином, матеріали справи містять заяву представника про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_2 Вагіфа Мамедгулу огли ОСОБА_3 надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у позивача докази направлення відповідачу письмової вимоги про погашення боргу, а також отримання вимоги відповідачем. Мотивуючи заяву тим, що вказані докази необхідні для повного та всебічного вирішення справи. При цьому представник пояснив, що у позові ОСОБА_1 зазначає, що ним повністю виконано умови досудового врегулювання спору та було направлено відповідачу письмову вимогу про погашення боргу. Однак, відповідач вказаної вимоги не отримував.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи пояснення представника відповідача ОСОБА_2 Вагіфа Мамедгулу огли ОСОБА_3 про відсутність доказів направлення відповідачу письмової вимоги про погашення боргу, а також доказів її отримання, суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 Вагіфа Мамедгулу огли ОСОБА_3, про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» /01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9/ докази направлення Банком на адресу ОСОБА_2 Вагіфа Мамедгулу огли письмової досудової вимоги про дострокове погашення боргу, а також докази отримання ОСОБА_2 Вагіфа Мамедгулу огли вказаної письмової вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.