Рішення № 56120430, 22.02.2016, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/11195/15-ц

Провадження № 2/520/718/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Третя Одеська державна нотаріальна контора, Овідіопольська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третя Одеська державна нотаріальна контора, Овідіопольська районна державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, та визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 12.08.2015 року звернувся ОСОБА_1 з вимогами до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 01.01.2005 року до 31.05.2012 року, визнання за ОСОБА_4 права власності та визнання права власності за ОСОБА_1 на квартиру №26 у будинку №17 корп.2 по проспекту Академіка Глушка в м. Одесі в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судових засідань не зявлялись, повідомлялись про час і місце розгляду справи належним чином, у встановлений вимогами ст. 76 ЦПК України.

Співвідповідач Одеська міська рада, в особі представника, позовні вимоги ОСОБА_1 не визнавала, та 17.09.2015 року звернулась із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_5, що складається з однокімнатної квартири №26 у будинку №17, корпус №2 по проспекту Академіка Глушка в м. Одесі, та визнання права власності на зазначене майно.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі, заперечував проти задоволення зустрічного позову ОМР, та наполягав на тому, що після смерті ОСОБА_4 (помер 24.05.2015 року) залишився заповіт на всі майнові права на імя позивача. Однак при житті ОСОБА_4 не встиг оформити право власності на квартиру №26 у будинку №17 корп.2 по проспекту Академіка Глушка в м. Одесі в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 ( померла 31.05.2012 року), з якою ОСОБА_4 проживав однією сімєю з січня 2005 року, тобто більш ніж пять років до її смерті, а тому у відповідності до вимог ст.1264 ЦК України мав право спадкування за законом у четверту чергу, та зазначена квартира є спадщиною, яку у відповідності до заповіту має успадкувати позивач. Зазначене, на думку представника позивача, може бути вирішено судом - шляхом встановлення факту проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 однією сімєю з 01.01.2005 року до 31.05.2012 року, визнання за ОСОБА_4 права власності на квартиру, яка належала ОСОБА_5, як за спадкодавцем четвертої черги, та визнання права власності на зазначену квартиру за позивачем, як спадкоємцем по заповіту, після смерті ОСОБА_4

Представник співвідповідача Одеської міської ради ОСОБА_7, у судовому засіданні підтримав позовні вимоги ОМР, наполягаючи на тому, що після смерті 31.05.2012 року ОСОБА_5 відкрилась спадщина у вигляді квартири №26 у будинку №17 корп.2 по проспекту Академіка Глушка в м. Одесі, яка у відповідності до вимог ч.3 ст. 1277 ЦК України , переходить у власність територіальної громади як спадщина відумерлої.

У судовому засіданні визнані сторонами, і не підлягають доказуванню, у відповідності до ч.1 ст. 61 ЦПК України, наступні обставини: що з січня 2005 року по час затримання ОСОБА_4 за скоєння злочину 05.08.2010 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проживали разом, а після затримання та у період знаходження під вартою ОСОБА_4, ОСОБА_5 до своєї смерті приходила на побачення до ОСІ та передавала їжу та речі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК суд вправі встановлювати факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу за таких умов: має місце спільне проживання чоловіка та жінки однією сім'єю, термін спільного проживання не менше п'яти років якщо метою встановлення факту є спадкування за законом. Сімю, у значенні терміну, викладеному у ст. 3 Сімейного Кодексу України, складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

Встановлені у судовому засіданні обставини, на думку суду, не дають можливості, встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 більш ніж пять років до смерті ОСОБА_8, у звязку із тим, що після затримання ОСОБА_4 був відсутні будь яки докази взаємного побуту або наявності взаємних прав та обовязків зазначених осіб.

Крім того судом приймається до уваги, що у відповідності до ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Враховуючи наведене суд вважає, що не можливо визнавати право власності за померлою особою, тому не підлягає задоволенню вимоги стосовно визнання права власності на майно за ОСОБА_4, якій помер 24.05.2015 року.

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві ( фізичної особи, яка померла) на момент відкриття спадщини ( смерті зазначеної особи) і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, суд, враховуючи, що на момент смерті ОСОБА_4, у його власності не знаходилась однокімнатна квартира №26 у будинку №17, корпус №2 по проспекту Академіка Глушка в м. Одесі, то зазначена квартира не може входити до складу спадщини, тому правові підстави визнавати право власності на зазначену квартиру за спадкоємцем ОСОБА_1 відсутні.

Згідно вимог ч.1,2,3 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Така заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

В даному випадку судом встановлено, що після смерті ОСОБА_5 31.05.2012 року, до складу спадщини входить на однокімнатна квартира №26 загальною площею 21,9 кв.м., житловою -12,8 кв.м, яка розташована у будинку №17, корпус 2, по пр. Академіка Глушка в м. Одесі.

У судовому засіданні зясовано відсутність спадкоємців за заповітом і за законом на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, та сплив річного терміну , що надає право звернення територіальної громаді ( в особі Одеської міської ради) звертатись до суду із відповідними вимогами.

Частина перша статті 217 ЦПК України регламентує можливість суду, який ухвалив рішення, визначення порядку його виконання, що зазначається у рішенні.

З боку представника позивача по зустрічному позову Одеської міської ради, надано клопотання про встановлення порядку виконання рішення суду, відповідно до якого, рішення після набрання законної сили є підставою для реєстрації Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції права власності за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради однокімнатної квартири №26 загальною площею 21,9 кв.м., житловою -12,8 кв.м, яка розташована у будинку №17, корпус 2, по пр. Академіка Глушка в м. Одесі. Суд, в даному випадку вважае, що клопотання про встановлення порядку виконання рішення у спосіб, зазначений у клопотанні, підлягає задоволенню , так як не порушуючи нічиїх прав дозволяє уникнути бюрократичної складнощі при виконанні рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Третя Одеська державна нотаріальна контора, Овідіопольська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з 01.01.2005 року до 31.05.2012 року, визнання за ОСОБА_4 права власності та визнання права власності за ОСОБА_1 на квартиру №26 у будинку №17 корп.2 по проспекту Академіка Глушка в м. Одесі в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4.

Задовольнити позовні вимоги Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третя Одеська державна нотаріальна контора, Овідіопольська районна державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, та визнання права власності.

Визнати спадщину після смерті ОСОБА_5, що складається з однокімнатної квартири №26 у будинку №17, корпус №2 по проспекту Академіка Глушка в м. Одесі відумерлою.

Визнати за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради право власності на однокімнатну квартиру №26 загальною площею 21,9 кв.м., житловою -12,8 кв.м, яка розташована у будинку №17, корпус 2, по пр. Академіка Глушка в м. Одесі.

Встановити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого, рішення після набрання законної сили є підставою для реєстрації Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції права власності за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради однокімнатної квартири №26 загальною площею 21,9 кв.м., житловою -12,8 кв.м, яка розташована у будинку №17, корпус 2, по пр. Академіка Глушка в м. Одесі.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луняченко В. О.