Постанова № 56114491, 17.02.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14817/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 за довіреністю від 14.01.2016 року № 9/07-70/26-41, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, місце проживання вул. М. Лучкая, 18/6, м. Виноградів, Закарпатська обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - за ознаками ст. 471 МК України,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2015 року о 08 год. 44 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Вилок» Закарпатської митниці ДФС, на смугу руху «зелений коридор» в напрямку з Угорщини в Україну вїхав автомобіль марки VW Transporter р/н України АО6565ВE під керуванням громадянина України ОСОБА_2. Разом із ним в якості пасажирів слідували громадяни України ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Згідно з ч. 1 ст. 366 МК України двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

За ч. 4 даної статті громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою. Відповідно до ч. 5 даної статті обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 6 ст. 366 МК України громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

На підставі ч. 1 ст. 339 МК України, в ході митного контролю транспортний засіб марки VW Transporter р/н України АО6565ВE було виведено із загального потоку для проведення поглибленого огляду. В результаті огляду в салоні та багажному відсіку автомобіля було виявлено вироби із пластмаси: відра ємністю 15 л. 233 шт. по 0,6 кг./шт. вагою 139,8 кг., відра ємністю 12 л. 583 шт. по 0,4 кг./шт. вагою 233,2 кг., відра 10 л. 29 шт. по 0,4 кг./шт. вагою 11,6 кг., тазики 6 л. 30 шт. загальною вагою 5,3 кг., тази 15 л. 30 шт. загальною вагою 10,3 кг., тази 65 л. 22 шт. загальною вагою 33 кг., щітки для підмітання: 40 шт. вагою 12 кг., 20 шт. вагою 4,5 кг. Загальна вага виявленого товару 449,7 кг.

За приписами ч. 1 ст. 374 МК України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами. Згідно з ч. 4 даної статті товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України , в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Пункт пропуску «Вилок» обладнаний інформаційними стендами про митні правила та відомості для громадян, необхідні для визначення ними можливості проходження митного контролю за спрощеним порядком («зеленим коридором») або з обов'язковим письмовим декларуванням («червоним коридором»). Коридори мають відповідне позначення.

В своїх поясненнях громадяни ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 повідомили, що вони переміщують товари різного найменування для власного використання в обсязі, що не перевищує неоподатковану норму ввезення товарів громадянами, тобто вироби із пластмаси для власних потреб загальною вагою 198,7 кг.

Згідно з поясненнями гр. України ОСОБА_2 серед виявленого товару йому належать відра ємністю 12 л. 278 шт. та відра ємністю 15 л. 233 шт. З його слів вартість товару становить 103 угорських форинтів за одне відро ємністю 12 л. та 165 угорських форинтів за відро ємністю 15 л. Тобто згідно курсу НБУ станом на 05.12.2015 загальна вартість товару становить 5315,33 грн (курс форинта 0,07923990 грн. за 1 форинт). З його слів, він придбав їх в Угорщині м. Ніредьгаза для власних потреб. Вибрав смугу руху «зелений коридор» через те, що випадково завантажив у автомобіль більше відер. Намірів порушувати митні правила не мав. Він не розраховував, що вага відер складе 251 кг.

Таким чином, гр. України ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме під час проведення митного контролю у гр. України ОСОБА_2 знаходились товари в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, встановлену законодавством.

Оскільки громадянин України ОСОБА_2 відмовився від сплати митних платежів за переміщуваний ним товар - відра пластмасові - прийнято рішення про надання картки відмови у пропуску через митний кордон та повернення автомобіля на суміжну сторону.

У судове засідання зявився представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, подавши довіреність на представництво інтересів даного органу від 14.01.2016 року № 9/07-70/26-41. Під час розгляду даної справи представник митного органу підтримав позицію даного органу щодо притягнення України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності громадянина за вчинення порушення митних правил за ст. 471 МК України.

Громадянин України ОСОБА_2 у дане судове засідання не з'явився. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, подав заяву про розгляд справи у його відсутності від 05.12.2015 року (а.с. 20).

Відповідно до письмових пояснень громадянина України ОСОБА_2 (а.с. 6), виявлені в результаті митного огляду відра 12 л. 278 шт. та 15 л. 233 шт. належать йому особисто. Придбав їх в м. Ніредьгаза, Угорщина для власних потреб за ціною 103 угорських форинтів за одне відро ємністю 12 л. та 165 угорських форинтів за відро ємністю 15 л. Жодних документів на придбаний товар не має, бо придбав його на базарі. Вибрав смугу руху «зелений коридор» через те, що випадково завантажив у автомобіль більше відер. Наміру порушувати митні правила не мав.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях гр. України ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України порушення встановленого, відповідно до вимог МК України, порядку проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Вина гр. України ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 2137/30515/15 від 05.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 05.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_3 від 05.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_4 від 05.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_6 від 05.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_5 від 05.12.2015 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 05.12.2015 року, фотоілюстрацією до протоколу про порушення митних правил № 2137/30515/15 від 05.12.2015 року, актом проведення зважування від 05.12.2015 року, доповідною запискою старшого державного інспектора митного посту «Вилок» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_7

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на гр. України ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 471 МК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Товари, виявлені в ході митного контролю відра пластмасові загальною вагою 251 кг повернуто на суміжну сторону у звязку з відмовою гр. України ОСОБА_2 сплачувати митні платежі при ввезенні на митну територію в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 374 МК України.

За положеннями частини пятої ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно з абз. 2 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 471, 527-529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, місце проживання вул. М. Лучкая, 18/6, м. Виноградів, Закарпатська обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, місце проживання вул. М. Лучкая, 18/6, м. Виноградів, Закарпатська обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: одержувач - УК у м. Ужгороді/м. Ужгород/21081100; код ЄДРПОУ - 38015610; МФО 812016; р/р 31117106705002; банк - ГУ ДКСУ у Закарпатській області; призначення платежу штраф по ПМП від… №…, ПІБ порушника, стаття МКУ.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.М. Світлик